您的身份是
高校在校学生
高校专任教师
高校行政/教辅人员
高校科研人员
其他教育相关从业者
您所在的高校层次
双一流建设高校
普通本科院校
高职高专院校
其他类型高校
您参与高校各类问卷、调研等数据收集活动的频率大约是
每周至少1次
每月1-3次
每学期2-5次
每年1-2次
几乎没有参与过
您通常参与的高校数据收集活动主要涉及哪些主题？
课程教学评价
学生发展与学情调研
校园服务满意度调查
科研项目相关调研
就业与职业发展调查
心理健康状况排查
其他
您在参与调研过程中，是否遇到过以下可能影响数据真实性的行为？
同一人重复填写提交
未认真阅读题目随意作答
按照“标准答案”倾向刻意迎合填写
委托他人代填
使用自动刷题/脚本工具作答
未遇到过上述行为
您认为当前您所在高校开展的各类调研中，数据结果的整体可信程度如何？（1分代表完全不可信，5分代表非常可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解高校在数据收集环节设置的防作弊相关措施？
非常了解，清楚具体规则
比较了解，知道部分措施
不太了解，仅听说过相关设置
完全不了解
您接触过的高校调研中，常见的防作弊手段有哪些？
登录身份实名认证校验
同一IP/设备限制提交次数
设置答题最短时长限制
插入测谎题/逻辑校验题
选项随机打乱顺序
人工抽查回访核验
设置前后题目逻辑一致性校验
未接触过相关手段
您认为身份实名认证校验对防范代填、重复填写等作弊行为的效果如何？
效果非常好
效果较好
效果一般
效果较差
完全没有效果
您认为设置答题最短时长限制对防范随意作答的效果如何？
效果非常好
效果较好
效果一般
效果较差
完全没有效果
您认为插入测谎题、逻辑校验题对识别无效问卷的效果如何？
效果非常好
效果较好
效果一般
效果较差
完全没有效果
您认为以下哪些因素最容易影响最终的数据质量？
问卷题目设计不合理，存在歧义或引导性
受访者填写意愿低，应付了事
防作弊机制缺失，无效问卷未被剔除
样本抽样不科学，代表性不足
数据录入、整理过程中出现错漏
调研发起方未做好隐私保护承诺，受访者隐瞒真实想法
您认为完善防作弊机制对提升整体数据质量的重要程度如何？（1分代表完全不重要，5分代表非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果调研中增加了防作弊校验环节，是否会影响您的填写意愿？
完全不会，反而更认可调研的严谨性
基本不会，只要流程不过于繁琐即可
有一定影响，若校验太复杂会中途放弃
影响很大，会直接拒绝参与
您认为当前高校在数据收集的防作弊设计上存在哪些不足？
技术手段单一，难以识别新型作弊方式
校验规则过于僵硬，容易误判真实作答
未向受访者说明规则，引发抵触情绪
重前期收集、轻后期清洗，无效数据未被有效过滤
不同部门调研各自为政，未形成统一的质量管控标准
其他
您认为以下哪些措施能有效提升高校调研的数据质量？
优化问卷题目设计，减少歧义与诱导性表述
建立分层分类的防作弊机制，匹配不同调研场景
加强数据清洗环节，通过多维度规则剔除无效样本
做好隐私保护承诺，提升受访者填写的真实意愿
对调研组织者开展问卷设计与质量管控相关培训
建立数据质量回溯与评估机制
关于高校优化数据收集流程、完善防作弊机制、保障数据质量，您还有哪些其他的建议或想法？