您是否有参与过乳制品相关课题的调研项目经验？
是，主导过3次及以上相关调研
是，参与过1-2次相关调研
否，但了解乳制品领域调研基本流程
否，首次接触相关调研内容
在过往乳制品课题调研中，您遇到无效问卷（如乱填、重复提交、机器刷票）的频率大概是？
几乎每次调研都会遇到
超过半数调研会遇到
少数调研会遇到
从未遇到过
您认为无效刷量问卷对乳制品课题调研最终结论准确性的影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=严重影响结论可靠性）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您过往在乳制品调研中常用的数据质量控制手段有哪些？
设置答题最短时长限制
同一IP/设备限答1次
添加逻辑校验题（如陷阱题）
人工逐一审核问卷有效性
使用专业问卷平台的防作弊功能
其他
您是否使用过腾讯问卷开展过调研项目？
经常使用，是我主要的调研工具
偶尔使用，有过几次使用经验
听说过但从未实际使用
完全不了解该平台
您认为腾讯问卷智能防刷功能可以从哪些维度帮助乳制品课题调研提升数据质量？
自动识别机器批量刷答行为
拦截重复提交的无效样本
识别答题逻辑矛盾的乱填问卷
实时监控异常答题路径
减少后期人工审核的工作量
其他
如果在乳制品消费者偏好调研中启用智能防刷功能，您对其拦截无效样本准确率的预期是？（1分=非常不信任，5分=完全信任其识别能力）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在乳制品课题调研的样本收集阶段，您认为最容易出现刷票风险的环节是？
公域渠道（如社交平台公开转发）招募样本
付费样本平台招募受访者
私域社群定向邀请受访者
线下拦截访问后线上填答
其他环节
您认为乳制品课题调研中，哪些类型的无效问卷对研究结论干扰最大？
竞品恶意刷票扭曲品牌偏好数据
羊毛党批量填答骗取调研激励
受访者随意作答不看题目内容
受访者为符合社会期望刻意隐瞒真实消费习惯
其他类型
若使用腾讯问卷开展乳制品消费行为调研，您是否愿意优先开启智能防刷功能来保障数据质量？
一定会开启，数据质量是调研核心
会先小范围测试防刷效果再决定
视调研激励金额大小决定是否开启
不会开启，担心误拦截真实有效样本
您认为智能防刷功能对正常受访者填答体验的影响程度如何？（1分=完全无影响，5分=会严重降低填答意愿）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为乳制品课题调研的数据质量控制还需要配套哪些措施，才能和智能防刷功能形成互补？
合理设置答题时长阈值
设计前后呼应的逻辑校验题
对存疑样本进行二次回访核验
优化样本招募渠道的精准度
设置合理的调研激励规则
其他
在乳制品行业的区域市场调研中，您认为智能防刷功能对跨区域样本真实性的甄别帮助有多大？
帮助非常大，能有效拦截非目标区域的刷量样本
有一定帮助，但需要配合地址校验题使用
帮助有限，无法精准识别区域伪造行为
完全没有帮助
您认为智能防刷功能在降低乳制品课题调研数据清洗成本方面的价值如何？（1分=毫无价值，5分=能大幅减少清洗工作量）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果腾讯问卷针对学术类课题调研优化智能防刷规则，您希望增加哪些定制化功能？
支持按调研主题自定义防刷敏感度
提供无效样本的识别原因明细报告
支持白名单机制避免合作单位样本被误拦截
开放防刷效果的实时数据看板
其他定制需求
您过往在乳制品调研中，因无效问卷导致样本作废的比例大概在什么范围？
10%以内
10%-30%
30%-50%
50%以上
综合来看，您对腾讯问卷智能防刷在乳制品课题调研数据质量控制中的应用前景打几分？（1分=非常不看好，5分=非常看好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
关于智能防刷功能在乳制品相关调研中的应用，您还有哪些其他的建议或实际使用经验可以分享？