您所在的传媒机构类型是
新闻媒体机构
内容创作MCN
广告营销传媒公司
影视综艺制作机构
其他传媒相关单位
您在传媒调研相关工作中的岗位角色是
调研项目负责人
数据分析师
内容运营人员
市场研究专员
其他相关岗位
您认为当前传媒行业线上调研过程中，无效刷票、恶意填答等问题对数据结果的影响程度如何？（1分代表几乎无影响，5分代表影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在过往传媒调研项目中遇到过哪些影响数据质量的刷量问题
机器批量刷问卷
羊毛党恶意填答领奖励
竞争对手恶意干扰数据
重复IP多次提交
逻辑矛盾的无效填答
暂未遇到过此类问题
您之前是否了解过问卷网智能防刷相关的调研数据质量保障功能
非常了解，曾使用过
听说过但未实际使用
完全不了解
在传媒类调研项目中，您最看重数据质量控制的哪些维度
填答用户身份真实性
填答内容逻辑一致性
样本来源匹配度
异常填答识别拦截效率
原始数据可溯源性
如果在传媒受众调研中应用智能防刷机制，您认为它对提升调研结果可信度的帮助有多大？（1分代表几乎无帮助，5分代表帮助非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为智能防刷功能在传媒调研场景中，最适合应用在哪些类型的项目里
受众内容偏好调研
广告效果评估调研
媒体品牌满意度调研
舆情相关民意收集
用户付费意愿调研
若调研平台提供分层级的防刷配置，您更倾向于选择哪种防护等级用于常规传媒调研
基础防护：拦截明显机器刷量
标准防护：识别异常行为+逻辑校验
严格防护：多维度身份核验+全链路行为追踪
根据项目类型灵活调整等级
您担心高强度的数据质量控制手段可能带来哪些负面影响
正常用户填答流程变复杂导致弃答
有效样本被误拦截
调研项目整体成本上升
数据回收周期变长
没有明显负面影响
在防刷能力达标的前提下，您能接受的正常样本误拦截率上限是多少
1%以内
1%-3%
3%-5%
5%以上也可接受，优先保障数据真实
您对当前常用调研平台的数据防刷效果整体满意度如何？（1分代表非常不满意，5分代表非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了基础的异常请求拦截外，您还希望智能防刷配套提供哪些数据质量相关服务
无效样本自动标记与剔除
填答行为轨迹可视化报告
样本质量评分体系
刷量风险实时预警
定制化防刷规则配置
如果某调研平台的智能防刷能力经过传媒行业项目验证可有效降低80%以上无效样本，您是否愿意优先选择该平台开展调研
肯定会优先选择
会对比其他功能后决定
不会，更关注平台其他功能
不确定
您认为传媒领域的调研数据质量控制，和其他行业相比有哪些特殊性
样本代表性要求更高，直接影响内容决策
舆情类调研更容易遭遇有组织的刷量干扰
调研时效性强，需要防刷机制不拖慢回收进度
受众群体分散，身份核验难度更大
没有明显特殊性
您向同行推荐具备成熟智能防刷能力的调研平台的可能性有多大？（0分代表完全不可能推荐，10分代表极力推荐）
您所在机构未来1年在调研数据质量控制工具上的预算投入预期是
无额外预算，使用平台自带基础功能即可
1万元以内
1万-5万元
5万元以上
结合您的传媒调研实际工作经验，您对问卷网智能防刷功能还有哪些优化建议或具体需求？