您是否参与过各类线上或线下的问卷调研活动？
从未参与过
偶尔参与（每年1-5次）
经常参与（每年6-20次）
频繁参与（每年20次以上）
在填写问卷时，您是否遇到过他人通过随意作答、刷题等方式干扰调研结果的情况？
您认为当前玩具类消费调研中，数据失真问题的严重程度如何？（1分表示完全不严重，5分表示非常严重）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些行为属于调研中的作弊行为？
短时间内连续提交多份重复问卷
不看题目随意选择选项
同一人使用多个账号重复作答
按照预设的“标准答案”统一填写
认真阅读题目后根据真实情况作答
您接触过以下哪些常见的防作弊设置？
答题时间过短判定无效
设置逻辑校验题（如“本题请选第三个选项”）
IP地址重复限制
同一设备只能作答一次
从未接触过
您认为设置答题时长限制对防范恶意刷题的效果如何？（1分表示完全没效果，5分表示效果非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当问卷中出现逻辑校验题时，您的态度是？
理解，这是保障数据质量的必要手段
无所谓，不影响自己作答
觉得麻烦，可能会中途放弃填写
非常反感，会直接退出问卷
您认为过于严格的防作弊规则是否会影响普通受访者的答题体验？
完全不会影响
影响较小，可以接受
影响较大，会降低答题意愿
影响非常大，会直接拒绝参与
您认为哪些措施可以在不影响答题体验的前提下提升数据质量？
优化问卷长度，避免题目过多导致敷衍作答
题目表述清晰易懂，减少歧义
适当设置注意力检测题，不过度打扰
给予合理的答题激励，提升重视程度
其他
如果一份玩具相关的调研问卷需要您完成简单的身份验证（如手机号验证）来防止重复作答，您是否愿意配合？
您认为数据质量保障对玩具产品研发决策的重要程度如何？（1分表示完全不重要，5分表示非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否有过因为问卷存在明显的作弊漏洞（如可以无限刷奖）而不信任该调研结果的经历？
您认为在玩具课题调研中，哪些环节最容易出现数据造假问题？
样本招募环节（如招募不符合要求的受访者）
答题过程环节（如随意作答、代答）
数据清洗环节（如人为剔除不利数据）
结果发布环节（如选择性公布结论）
不清楚
您认为人工智能技术在识别异常作答、完善防作弊机制方面的应用前景如何？
前景广阔，能大幅提升识别准确率
有一定作用，但不能完全替代人工校验
作用有限，容易误判正常作答
不了解相关技术
您对目前各类调研问卷整体的数据可信度评价如何？（1分表示完全不可信，5分表示非常可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您作为调研组织者，您会优先采用哪些手段保障调研数据的真实性？
严格筛选受访样本，确保符合调研对象要求
设置多层防作弊校验规则
人工抽查部分问卷的作答质量
优化问卷设计，降低受访者敷衍作答的可能
其他
您是否认为公开调研的防作弊规则说明，能够提升受访者对调研的信任度？
是的，会更信任调研的专业性
没有明显影响
不会，反而可能被人利用规则漏洞
不确定
关于玩具课题调研中的防作弊设计，您还有哪些其他的想法或建议？