您是否有使用金数据开展医疗器械课题调研的相关经验？
有，曾作为调研设计者使用
有，曾作为受访者填写过相关问卷
两者都有
从未接触过
在医疗器械课题调研场景中，您对一页一题的表单呈现形式的接受程度如何？
请您对金数据一页一题设计在医疗器械课题调研中的整体易用性进行评分（1分代表非常难用，5分代表非常易用）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在医疗器械课题调研中，采用一页一题设计主要有哪些优势？
问题聚焦，减少受访者阅读干扰
逻辑跳转更顺畅，适配复杂调研分支
移动端填写体验更佳
降低受访者视觉疲劳，提升完答率
数据录入准确率更高
其他
相较于传统多题同页的问卷形式，您认为一页一题设计对医疗器械课题调研的受访者填写专注度提升效果如何？
提升非常明显
有一定提升
没有明显差异
反而有所下降
请您评价一页一题设计在降低医疗器械专业类问题理解偏差方面的作用（1分代表完全没有作用，5分代表作用非常显著）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在医疗器械课题调研涉及患者隐私、临床数据等敏感信息采集时，您认为一页一题设计对受访者安全感的提升效果如何？
您在使用金数据开展医疗器械课题调研时，一页一题功能的哪些特性最贴合您的调研需求？
支持按题目设置独立的逻辑规则
单题加载速度快，适配医疗场景下碎片化填写
可针对单题设置填写提示、专业术语解释
答题进度提示清晰，减少中途退出
支持单题数据实时校验，避免无效提交
其他
您认为一页一题设计对医疗器械课题调研问卷完答率的影响是？
显著提高完答率
小幅提高完答率
基本无影响
小幅降低完答率
显著降低完答率
请您评价金数据一页一题设计在适配医疗器械课题调研多角色填写（如临床医生、患者、器械研发人员、监管人员）需求方面的适配度（1分代表完全不适配，5分代表高度适配）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前金数据一页一题设计应用于医疗器械课题调研时存在哪些不足？
单题翻页操作相对繁琐
无法在同一页对照关联问题信息
长文本类题目填写体验不佳
专业题型（如量表、医学图像上传）适配不足
页面自定义程度难以满足医疗领域合规要求
暂未发现明显不足
其他
在医疗器械课题调研涉及多维度量表（如器械使用满意度、临床疗效评价）填写时，您更倾向于选择哪种呈现形式？
一页一题逐题呈现
同维度量表题目集中在同一页呈现
两种形式无明显偏好
请您评价一页一题设计在减少医疗器械课题调研数据填写错误（如漏填、错填、逻辑矛盾）方面的效果（1分代表完全无效果，5分代表效果极佳）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
若后续开展医疗器械上市后临床评价类课题调研，您优先选择一页一题表单设计的可能性有多大？
一定会选择
大概率会选择
不确定
大概率不会选择
一定不会选择
您认为哪些类型的医疗器械课题调研最适合采用一页一题的设计形式？
患者术后随访调研
临床医护人员器械使用体验调研
医疗器械研发需求调研
医疗器械不良事件上报调研
公众医疗器械认知度调研
医疗器械合规性调研
其他
请您对金数据一页一题功能在医疗器械课题调研场景下的整体应用效果进行综合评分（1分代表效果极差，10分代表效果极佳）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为金数据针对医疗器械课题调研场景优化一页一题功能时，最需要优先补充哪类能力？
符合医疗数据合规要求的加密存储能力
适配医学专业题型的自定义组件
支持多中心调研的权限分级管理
单题级别的数据溯源与审计功能
与医院现有信息系统的对接能力
其他
结合您的实际使用经验，您对金数据一页一题设计在医疗器械课题调研中的迭代优化还有哪些具体建议？