您的职业身份是
医疗机构临床医护人员
医疗器械研发/生产人员
医疗器械监管/审评人员
医疗器械使用患者/普通消费者
高校/科研机构相关研究人员
其他
您接触或使用医疗器械的年限为
1年及以下
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您日常接触最多的医疗器械类型包括
诊断类器械（如影像设备、检测试剂等）
治疗类器械（如手术器械、放疗设备等）
监护类器械（如心电监护、血氧仪等）
康复辅助类器械（如轮椅、助行器、康复训练设备等）
家用医疗类器械（如血压计、血糖仪、制氧机等）
其他
您认为当前医疗器械学术调研中，对临床实际使用体验相关指标的覆盖程度如何？（1分=覆盖极不充分，5分=覆盖非常充分）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否曾作为受访者参与过医疗器械相关的学术调研活动
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
若您参与过相关调研，您认为过往调研中最容易被忽视的信息维度是
器械实际操作的便捷性
长期使用的稳定性与故障率
不同使用场景下的适配性
特殊人群（如老人、儿童）的使用友好度
使用过程中的不良事件/不适体验
售后与技术支持响应效率
其他
您认为用户反馈在医疗器械学术调研指标设计中的重要程度为？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为收集有效的用户反馈，以下哪些渠道最为可靠
临床使用场景下的面对面深度访谈
标准化的使用后体验问卷
器械使用过程中的客观运行数据监测
售后投诉与建议台账整理
行业学术会议中的一线从业者交流
面向普通使用者的公开意见征集
其他
您认为当前学术调研中采集到的相关意见，对医疗器械产品优化的实际参考价值如何
参考价值极低，基本无法落地
参考价值较低，仅少部分内容可用
参考价值一般，可作为辅助参考
参考价值较高，能为优化提供明确方向
参考价值极高，可直接指导产品迭代
您对当前医疗器械学术调研指标的整体合理性评分是？（1分=非常不合理，5分=非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为现有调研指标存在哪些核心问题
指标过于偏向技术参数，脱离实际使用场景
问题设计过于专业，普通使用者难以理解
选项设置固化，无法收集个性化的真实意见
指标维度零散，缺乏系统性的逻辑框架
过于关注短期使用效果，忽略长期使用体验
未区分不同人群、不同场景的使用差异
其他
您认为在调研指标优化过程中，哪类主体的意见应当被赋予最高权重
一线临床操作的医护人员
长期使用器械的患者/消费者
器械研发生产的技术人员
负责器械审批的监管人员
从事相关领域研究的学术专家
您认为优化医疗器械学术调研指标时，应重点补充以下哪些维度的内容
器械操作的学习成本与易用性指标
不同使用环境下的性能稳定性指标
使用过程中的安全性与风险预警指标
特殊人群使用的适配性指标
全生命周期的成本效益指标
与其他配套器械/系统的兼容性指标
使用者的主观满意度与推荐意愿指标
其他
您认为将真实使用场景下的用户反馈纳入学术调研指标体系，对提升调研结果实用性的帮助程度为？（1分=几乎没有帮助，5分=帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在调研过程中，采用匿名方式收集意见是否能提升内容的真实性
完全不能，匿名与否不影响反馈真实性
提升作用很小
有一定提升作用
提升作用较大
提升作用非常明显
您认为以下哪些方式能够有效提升相关意见收集的准确性
结合客观使用数据与主观评价进行交叉验证
针对不同调研对象设计差异化的问题模块
在问题中设置逻辑校验，排除无效作答
开展小范围预调研，提前优化问题表述与选项
对参与调研的人员进行适当的激励
调研后对典型意见进行回访核实
其他
您是否遇到过因调研指标设计不合理，导致真实使用体验无法被准确传达的情况
从未遇到
偶尔遇到
约半数情况下会遇到
经常遇到
每次参与都会遇到
您认为优化后的调研指标，对推动医疗器械产品临床适配性提升的预期作用如何？（1分=几乎没有作用，5分=作用非常显著）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在指标优化过程中，需要重点规避以下哪些误区
盲目追求指标数量，忽略指标的核心相关性
照搬国外调研指标，不贴合国内实际使用场景
只关注产品优势相关指标，刻意回避不足与问题
指标设计过于学术化，脱离一线使用者的认知水平
忽略不同等级医疗机构、不同地区的使用差异
将指标优化作为一次性工作，不进行动态调整
其他
关于医疗器械学术调研指标的优化，您还有哪些其他的意见或建议？