您所在的智能家居企业规模属于以下哪一类？
100人以下
100-500人
500-1000人
1000人以上
您所在的岗位类别是？
研发技术类
市场销售类
运营支持类
生产制造类
职能管理类
您对过往参与的内部敬业度调研整体可信度的评价是？（1分=非常不可信，5分=非常可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解员工调研中常见的恶意作答、随意填答等影响数据质量的行为？
您认为以下哪些属于调研过程中可能出现的作弊行为？
同一人重复提交问卷
未认真读题随意勾选选项
受他人引导刻意填写非真实答案
使用脚本批量刷取问卷
其他
您认为在敬业度调研中设置合理的防作弊规则，对提升调研结果真实性的重要程度是？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否在过往填写内部调研时遇到过逻辑校验、作答时长限制等防作弊设计？
您认为以下哪些防作弊手段不会影响您正常填写问卷的体验？
设置合理的最短作答时长限制
插入简单的注意力校验题（如“本题请选非常同意”）
同一IP/设备限制仅能提交一次
对前后逻辑矛盾的答案进行标记
开放题内容真实性抽检
如果调研中设置了注意力校验题，您是否会更认真地阅读每道题目后再作答？
您对“作答时长过短的问卷直接判定为无效”这一规则的接受程度是？（1分=完全不能接受，5分=完全可以接受）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为过于严格的防作弊规则是否会降低您参与调研的意愿？
会，规则太繁琐会不想填写
可能会，视规则复杂程度而定
基本不会，只要不影响正常作答就可以
完全不会，严格规则更能保证结果公平
您认为以下哪些措施能够有效提升调研数据质量？
调研前向员工说明匿名规则与数据用途
优化题目表述避免歧义引导
对无效问卷进行科学剔除
调研后向员工反馈结果改进方向
设置合理的激励机制提升参与认真度
您认为企业在设计敬业度调研的防作弊机制时，最应该优先考虑哪个因素？
不干扰正常员工的作答体验
尽可能识别所有无效作答
规则透明公开提前告知员工
避免误判真实有效的问卷
如果企业向您公开调研中使用的数据质量校验规则，您对调研结果的信任程度会如何变化？（1分=会大幅降低，5分=会大幅提升）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否愿意在调研结束后，对疑似无效的作答进行复核确认？
您认为当前智能家居行业员工敬业度调研在数据质量保障方面，普遍存在哪些问题？
未设置任何防作弊措施，无效问卷占比高
防作弊规则不透明，员工不理解
过于依赖技术手段，忽略作答体验
数据清洗标准不清晰，结果可信度不足
不了解相关情况
您认为科学的防作弊机制对提升敬业度调研结果参考价值的作用有多大？（1分=几乎没有作用，5分=有决定性作用）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于优化智能家居企业员工敬业度调研的数据质量保障流程，您还有哪些其他建议？