您是否参与过面向公众的咨询服务类调研项目？
是，作为调研设计者/组织者
是，作为调研受访者
是，同时参与过设计与作答
否，从未参与
您认为咨询态度调研中，最影响数据有效性的问题是？
恶意刷票、重复提交
受访者随意作答
样本与目标人群不符
问题设计存在引导性
在您过往接触的咨询态度调研中，因无效作答导致的数据失真问题严重程度如何？（1分=几乎没有，5分=非常严重）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您遇到过哪些常见的调研无效作答行为？
同一IP/设备重复提交
所有题目选择同一选项
作答时长过短（秒答）
填写内容与问题无关
批量机器刷量
其他
您是否了解调研工具中的智能防刷功能？
非常了解，经常使用
略有了解，偶尔接触
听说过但未使用过
完全不了解
您认为有效的防刷机制对提升咨询态度调研数据质量的重要程度如何？（1分=完全不重要，10分=极其重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为智能防刷应重点覆盖哪些风险环节？
提交环节的身份校验
作答过程的行为识别
异常IP/设备拦截
逻辑矛盾答案筛查
重复提交过滤
其他
如果使用智能防刷功能，您最担心的问题是？
正常受访者被误拦截
设置过程过于复杂
防刷规则不透明
增加调研成本
没有明显顾虑
您对“智能防刷可在不增加受访者负担的前提下过滤无效数据”这一说法的认同程度？（1分=非常不认同，5分=非常认同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在咨询态度调研中，您更倾向于哪种防刷策略强度？
高强度：优先保障数据纯净，可接受少量误拦
中等强度：平衡拦截率与用户体验
低强度：优先保障填写流畅，仅拦截明显异常
根据调研场景灵活调整
您认为以下哪些指标可以衡量智能防刷的应用效果？
无效问卷占比下降幅度
有效样本回收率
受访者完成率
数据结果与实际情况的匹配度
异常作答识别准确率
其他
若金数据的智能防刷功能可自动识别秒答、乱答、重复提交等行为，您的使用意愿如何？（1分=完全不愿意，10分=非常愿意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在咨询态度调研的数据质量控制流程中，您认为防刷校验应设置在哪个阶段？
填写前：准入校验
填写中：实时行为监测
提交后：数据清洗筛查
全流程覆盖
除了防刷机制外，您认为提升咨询态度调研数据质量还需要哪些配套措施？
优化问卷题目设计
明确样本筛选条件
设置逻辑跳转与必答规则
增加作答真实性校验题
调研后进行数据复核
其他
您认为当前主流调研工具在数据质量控制方面的整体表现如何？（1分=非常差，5分=非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果智能防刷功能会略微延长问卷加载时间（1-2秒），您是否可以接受？
完全可以接受
基本可以接受
不太能接受
完全不能接受
对于咨询态度调研中应用智能防刷开展数据质量控制，您还有哪些具体的建议或期待？