国家审计权监督制约现状调研问卷(审计人员)

尊敬的受访者:您好!我们是国家社科基金项目组,本次问卷调查目的是分析当前国家审计权监督制约机制的运行现状与实际效果。问卷完全匿名,不收集个人信息,不向第三方提供,数据仅用于学术统计分析。问卷填写时长约8分钟,请结合自身经历和感受客观作答,衷心感谢您的配合与支持!
您所属审计机关层级是
审计署及所属派出机构、直属单位
省级审计机关
市级审计机关
县级审计机关
您的工作岗位类型是
审计业务
法规审理
党务纪检
综合管理
从事审计相关工作累计年限是
3年以内
3-5年(不含5年)
5-10年(不含10年)
10年及以上
您每年参与/接触审计项目数量是
1个及以下
2-3个
4-5个
6个及以上
您认为目前对审计权力监督制约的路径有
党委审计委员会通过审议重大事项、听取汇报等领导管理活动进行监督
巡视巡察机构对审计机关开展专项监督
纪检监察机关开展日常监督和审查调查
向纪检监察、司法等部门移送违纪违法线索过程中制约监督
同级人大常委会立法审查、执法检查及审议年度审计工作报告
同级人民政协民主监督
聘任特约审计员参与审计过程并进行监督
政府及其办公厅(室)、相关职能部门对审计机关实施行政监督
被审计单位申请行政复议等权利救济渠道
司法机关对审计人员违法行为进行调查并作出判决
审计结果公告
征求意见时听取被审计单位的意见
审计项目廉政回访监督制度
审计组内设廉政监督员
建立审计权力清单及负面清单
建立审计行政处罚裁量基准制度
实行审计项目分级复核与审理制度
落实审计业务会议制度
建立审计质量岗位责任追究制度
上级审计机关对下级审计机关开展常态化业务监督
审计机关领导干部经济责任审计
人民群众信访举报
新闻媒体曝光
其他
您认为党委审计委员会监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为巡视巡察监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为同级纪检监察机关监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为违纪违法线索移送过程中制约监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为人大监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为人民政协监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为特约审计员对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为政府同级相关职能部门的行政监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为被审计单位申请行政复议等权利救济渠道对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为司法监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为审计结果公告对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为审计报告征求被审计单位意见对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为审计项目廉政回访对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为廉政监督员对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为制定审计权力清单与负面清单对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为建立审计行政处罚裁量基准制度对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为分级复核与审理制度对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为审计业务会议制度对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为审计质量岗位责任追究制度对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为上级审计机关监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为审计机关领导干部经济责任审计对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为人民群众信访举报对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您认为新闻媒体舆论监督对规范审计权力运行的效果如何?
效果很好
效果一般
效果较差
您当前审计权力监督制约存在的现实问题有
党委审计委员会监督多停留在顶层部署,缺少常态化跟踪督办机制
巡视巡察队伍专业性不强,监督深度不足
纪检监察以事后办案为主,缺少项目全过程监督
移送反馈机制不完善,只能管住不该移送,难以防范应移不移
人大监督只审查审计成果,无法监督审计全过程执法行为
特约审计员参与审计项目的深度和覆盖面有限,实际监督作用发挥不足
政协民主监督缺少常态化协作,监督意见落实缺乏刚性约束
各级党委、政府职能部门监督随意性大,没有制度化规范化
行政复议程序复杂,被审计单位维权门槛较高
司法监督依托诉讼案件或违法线索被动启动,难以常态化规范审计权力运行
纪检监察、巡视、司法等监督主体权责衔接不畅,重复监督与监督盲区并存
审计结果公告范围和内容有限、细节缺失,社会监督缺乏依据
征求被审计单位意见流于形式,异议采纳率较低
内部廉政监督侧重纪律作风,难以对审计业务开展专业监督
权力清单、处罚裁量基准不够细化,执法弹性依然偏大
复核审理由机关内部人员开展,易受人情干扰,监督制衡力度不足
审计业务会议制度偏流程化,重大事项裁量权集中于少数人
审计责任追究制度刚性不足,多以整改代替问责,震慑效果不强
审计现场权力过于集中在组长、主审手中,缺乏实时制约
审计机关领导干部经济责任审计尺度不严,流于形式
数字化监管系统建设滞后,审计取证、审批、整改全流程无法全程留痕追溯
上级审计机关监督偏事后检查,常态化约束力度不足
其他
您认为强化党委审计委员会对审计机关的监督管控可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为进一步扩大巡视巡察中审计人员抽调范围和比例的可行性如何?
可行性较高
可行性一般
可行性较低
您认为建立纪检监察嵌入审计项目全过程监督机制的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为建立审计线索移送反馈与质量考评机制的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为人大通过专项调研提前介入审计立项、方案制定环节开展监督的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为简化行政复议、行政诉讼程序的可行性如何?
可行性较高
可行性一般
可行性较低
您认为扩大特约审计员参与审计项目的覆盖面,赋予其监督职责的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为人民政协通过调研及提出批评意见、建议等方式实施监督的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为厘清各党政工作部门监督职责,依据分管业务开展对口专项监督的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为优化跨部门权责配置,健全同级纪检监察、巡视、司法协同机制的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为扩大审计结果公告范围和内容的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为建立审计报告征求意见异议事项后续跟踪台账,将异议处理情况纳入审计质量考核的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为丰富内部专业化廉政监督手段,同步实现作风纪律与审计业务双重监管的可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为细化审计权力清单、行政处罚裁量基准可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为引入第三方主体开展同业复核(如兄弟省市审计机关、军队审计机构或社会审计组织)可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为审计业务会议实行参会人员独立书面表态留痕制度可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为健全完善审计质量岗位责任追究可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为强化上级审计机关常态化监督机制可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为实现审计机关领导干部任期内经济责任审计全覆盖可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为建设一体化智慧审计数字监管平台,实现审计全流程业务留痕和智能预警可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您认为常态化开展监督警示教育、职业道德培训,对于强化审计自律意识作用如何?
非常有用
作用一般
几乎无作用
您认为推行审计业务分阶段行权,实现机关内部各业务部门相互制衡监督可行性如何?
可行性极高
可行性一般
可行性较低
您对健全我国国家审计权监督制约体系还有哪些意见建议?
    ____________

52题 | 被引用0次

模板修改
使用此模板创建