电子病历系统应用水平分级评价最高通过等级
未参评
3 级及以下
4 级
5 级
6 级
7 级及以上
部署方式
完全嵌入电子病历系统内，无需切换
需切换到独立系统使用
部分功能嵌入、部分需切换
科室应用情况：
已覆盖临床科室数（单位：个） ____________
占全院临床科室比例（%） ____________
覆盖文书类型
门诊病历
入院记录
首次病程记录
日常病程记录
手术记录
出院小结
知情同意书
随访记录
其他
主要生成方式
语音识别转写
结构化模板生成
基于既往病历／检查结果自动生成
对话式交互生成
月均使用 AI 文书功能的医师人数（单位:人，"无法获取"请填0）
月均 AI 生成文书份数（单位:份，"无法获取"请填0）
AI 生成内容被医师直接采用的比例（如"系统无统计"请填0）
（请逐项勾选本院当前建设状态。勾选“已建立并执行”的条目，请在右栏填写对应制度文件名称；无正式文件的请勾选“建设中”）
| | 已建立并执行 | 建设中 | 未建立 |
| AI 应用统筹治理机制（如领导小组、明确的归口管理部门） | | | |
| 全院 AI 应用台账（在用 AI 系统清单及负责人） | | | |
| AI 系统上线准入评估制度 | | | |
| 上线前本院本地验证要求 | | | |
| AI 应用风险分级管理 | | | |
| 使用权限与责任界定制度 | | | |
| 使用前培训要求 | | | |
| 使用情况监测（使用率、使用行为） | | | |
| 性能与风险监测（错误、异常事件上报） | | | |
| 临床反馈收集与处理机制 | | | |
| 模型／版本更新管理制度 | | | |
| 暂停使用与退出机制 | | | |
本院是否对 AI 辅助文书系统做过应用效果评估？
做过正式评估（有评估报告）
做过非正式了解
未做过
如做过应用效果评估，主要结论是：
效果明显
有一定效果
效果不明显
尚难判断
不适用
推进 AI 辅助文书应用过程中，本院遇到的困难排序是
与现有信息系统集成困难
生成内容质量不稳定
医师使用意愿不高
缺乏应用效果评估标准
责任界定不清
预算不足
厂商运维支持不足
数据安全顾虑
培训不足
其他（请注明）
推进 AI 辅助文书应用过程中，本院遇到的上述选项外的其它困难
希望上级主管部门提供哪些支持？（多选）
统一的应用效果评估标准
上线准入与本地验证规范
数据安全与责任界定指引
采购与资金支持
培训与经验交流平台
其他
本院在 AI 辅助文书应用方面最值得介绍的一项做法（80 字以内，选填）