调查背景与服务说明
城市文旅片区通常具有景点集中、游客出行频繁、节假日客流波动较大等特点,景点之间的短途交通衔接可能存在步行距离较长、换乘不便等问题。
智能网联车辆是一种通过车载传感器、智能决策及车路协同等技术实现自动驾驶的交通工具。本研究设想在武汉黄鹤楼片区开通小型智能网联微循环接驳服务,采用每车最多可搭载3名乘客的车辆,沿指定线路运行,在黄鹤楼公园、首义公园、昙华林等文旅节点及周边轨道站点或公交站点提供接驳服务。游客可在设定站点上下车,体验无人驾驶技术与景区短途交通服务相结合的新型出行方式。
本调查旨在了解游客对该服务的接受程度、实际出行需求及主要影响因素。问卷匿名填写,相关线路、车辆和收费均为研究设想,请根据个人真实看法作答。
注:视频为萝卜快跑实际运营画面,仅用于帮助了解智能网联车辆的使用方式。

请先阅读服务假设情境(一)
假设黄鹤楼片区未来开通小型智能网联接驳车服务,在黄鹤楼公园、首义公园、昙华林及部分邻近轨道站点之间提供短途接驳。游客可以在指定站点上下车,通过站点指引或手机查询线路、乘车方式与车辆预计到达信息。请基于这一假设服务场景,对以下的陈述进行评价。
注:图示线路及停靠点均为研究设想,尚未实际运营。
| 很不同意 | 不同意 | 中立 | 同意 | 很同意 | |
| 智能网联接驳车能够减少我在片区内跨景点移动所需的体力消耗 | |||||
| 智能网联接驳车能够提高我在黄鹤楼片区不同文旅节点之间的出行效率 | |||||
| 智能网联接驳车有助于我更顺利地完成多景点串联游览 |
| 很不同意 | 不同意 | 中立 | 同意 | 很同意 | |
| 我认为能够轻松了解智能网联接驳车的候车地点和使用流程 | |||||
| 我认为查询智能网联接驳车线路与到站信息会比较方便 | |||||
| 我认为完成智能网联接驳车的使用或预约操作会比较简单 |
| 很不同意 | 不同意 | 中立 | 同意 | 很同意 | |
| 同行游客的乘车选择会影响我是否选择智能网联接驳车 | |||||
| 家人或朋友对智能网联接驳车的看法会影响我的选择 | |||||
| 我会参考其他游客的体验评价,再决定是否使用智能网联接驳车 |
| 很不同意 | 不同意 | 中立 | 同意 | 很同意 | |
| 如果该服务开通,我能够通过站点指引等渠道获取接驳线路、停靠点位置和车辆信息 | |||||
| 如果该服务开通,我认为能够较方便地到达接驳车的停靠站点 | |||||
| 如果遇到乘车问题,我预计能够快速进行求助并获得必要的帮助 |
| 很不同意 | 不同意 | 中立 | 同意 | 很同意 | |
| 我相信智能网联接驳车能够可靠地识别周围的行人和车辆 | |||||
| 我相信智能网联接驳车能够对常见的突发交通情况作出正确反应 | |||||
| 在有明确安全保障和应急处置安排的前提下,我愿意信任其运行安全性 |
请先阅读服务假设情境(二)
假设您需要从昙华林(北门)前往黄鹤楼公园(东门),未来可选择智能网联微循环接驳服务,预计总出行时间约15分钟,单次乘车费用约18元。请结合图示交通方式的时间与费用差异,以及您对出行效率、便利性、安全性和经济性的考虑,评价以下陈述。
注:接驳时间与费用为研究假设,不代表实际运营标准。
| 很不同意 | 不同意 | 中立 | 同意 | 很同意 | |
| 考虑到智能网联微循环接驳可能提供的出行便利和特色乘车体验,我认为单次收费约18元是可以接受的 | |||||
| 与网约车、出租车等传统出行方式相比,我认为智能网联微循环接驳所提供的特色体验能够体现一定的附加价值 | |||||
| 综合出行时间、费用及文旅体验等因素,我认为选择智能网联微循环接驳服务是值得的 |
| 很不同意 | 不同意 | 中立 | 同意 | 很同意 | |
| 如果该服务在黄鹤楼片区正式开通,我愿意尝试乘坐智能网联接驳车 | |||||
| 在未来的黄鹤楼片区游览中,我愿意将智能网联接驳车纳入出行方式选择 | |||||
| 如果智能网联微循环接驳的线路和停靠点符合我的游览安排,我倾向于实际使用这项服务 |
17题 | 被引用0次