您所在单位的类型是？
招标人（建设单位）
施工企业
勘察、设计、监理、造价咨询企业
招标代理机构
评标专家（以个人身份填答）
行业协会
行业主管部门或公共资源交易机构
其他
您在本单位主要参与的工作角色是？
招标组织与实施
投标经营与商务
招标代理服务
评标评审
监督管理
其他
当前信用评价结果在招标投标环节的实际应用情况，与您了解的情况最接近的是？
仅在资格审查中作参考
作为评标加（扣）分项
作为定标的重要依据
基本未实际应用
不清楚
信用评价在招投标环节落地过程中存在的主要难点有哪些？
评价指标与工程实际脱节
数据来源不完整、更新滞后
评价结果跨地区不通用
评价结果与招标应用缺乏刚性衔接
存在借信用名义设置隐性门槛的情况
信用异议与修复渠道不畅
其他
关于提升信用评价在招投标中落地实效，您的具体建议是？
您所在地区（或本单位经手项目）评定分离制度的实行情况是？
评定分离在实际执行中出现的偏差，您认为主要有哪些？
定标规则和标准不透明
招标人主体责任落实不到位
评标委员会评审结果被弱化
定标环节缺乏有效监督
招标人专业定标能力不足
流程复杂、周期变长、效率下降
未发现明显偏差
其他
“双盲”评审实际操作中的主要难点有哪些？
技术标匿名处理难度大
专家抽取、通知环节存在信息泄露风险
电子系统功能支撑不足
评审尺度难以统一
异议与投诉处理难度增加
时间成本明显增加
其他
本地对招标代理机构的监管主要采用哪些方式？
备案或信息报送管理
信用评价与结果公示
执业质量专项检查
投诉举报查处
行业协会自律管理
其他
当前招标代理机构执业中存在的突出问题有哪些？
低价恶性竞争
从业人员专业能力不足
招标文件编制质量不高
为特定投标人量身定制条款
违规收取费用
挂靠、借用资质
其他
近两年围标串标、人为干预评审等违法违规行为，您观察到的新表现有哪些？
关联企业协同投标，形式更隐蔽
借用资质、挂靠投标
以合作、分包名义变相转包
设法影响评标专家评审
评标专家被“围猎”
利用电子平台漏洞或数据泄露
恶意低价或异常高价投标
滥用投诉举报程序
未观察到明显新表现
其他
发现上述线索后，通常的处理方式是？
向行业主管部门反映
通过交易平台或监管系统投诉举报
单位内部处理
未作处理
不便回答
如您掌握具体情形或线索（可不涉及具体项目名称与单位），请简要描述，供完善监管参考？
跨区域监管协同与信用互认方面，实际存在的障碍有哪些？
信用评价标准与口径不统一
异地业绩、信用信息不予互认
异地投诉举报处理衔接不畅
数据共享机制缺失
存在隐性区域壁垒
未发现明显障碍
其他
对推进跨区域监管协同与信用互认，您有哪些解决建议？
全流程电子化运行中的主要短板有哪些？
系统稳定性不足、偶发卡顿或中断
功能不全（如远程异地评标、电子保函等）
操作流程繁琐、环节重复
数据不共享，需多平台重复录入
CA证书或数字证书多平台不通用
电子档案归集与查询不便
运维与技术支持响应慢
其他
本地区已出台并行之有效的特色监管做法有哪些？
评定分离
“双盲”评审
远程异地评标
大数据预警等智慧监管
信用分级分类监管
招标计划提前发布
标后评估与履约监管
其他
其中最具可复制推广价值的经验是什么？请简述做法与效果？
现行招投标制度规定与市场实际的适应程度，您的判断是？
您认为明显不适应市场实际的环节主要集中在哪些方面？
招标方式与规模标准
资格审查条件设置
评标办法与评分细则
评标专家管理
异议投诉的处理时限与程序
代理机构及从业人员管理
电子档案与数据要求
其他
请指出具体条款及对应情形（可写条款名称或内容要点，并说明为何不适用）？