您是否在近一个月内，通过线上或线下渠道，看到过关于“法律性价比”或“高性价比法律服务”相关的广告？
是，明确看到过
好像有点印象，但不确认
完全没有印象
您是通过哪些渠道看到或接触到这类广告的？（可多选）
微信朋友圈/公众号
抖音/快手等短视频平台
百度/谷歌等搜索引擎
今日头条等信息流App
地铁/公交站台广告
电梯广告（如分众传媒）
电视或广播
其他网站或App
广告中让您印象最深刻的内容或元素是什么？
明确的价格或费用展示（如“XX元起”）
成功案例或用户评价
律师或律所的专业形象
强调“省钱”、“划算”等性价比关键词
具体的服务流程介绍
没有留下深刻印象
在您看来，这类强调“性价比”的法律广告，其可信度如何？
非常高，信息透明直接
比较高，但需要进一步核实
一般，半信半疑
比较低，可能夸大宣传
非常低，基本不相信
这类广告是否改变了您对法律服务“昂贵、不透明”的传统印象？
有很大改变，觉得法律服务也可以很亲民
有一定改变，开始关注不同价位的选择
改变不大，仍持观望态度
完全没有改变，依然认为法律费用很高
请对您看到的广告在“信息清晰度”（让您快速理解服务内容和价格）方面的表现进行评分。（1分非常差，5分非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请对您看到的广告在“吸引力/创意”（让您有兴趣点击或进一步了解）方面的表现进行评分。（1分非常差，5分非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
看到广告后，您是否有过进一步的行为？
有，点击广告链接进入了官网或落地页
有，在搜索引擎或平台搜索了相关服务
有，保存了联系方式或咨询了客服
有，向亲友提及或讨论过
没有，只是看过而已
如果您有法律需求（如咨询、合同审查、诉讼等），这类广告会多大程度影响您对服务提供商的选择？
决定性影响，会优先考虑广告中的服务
重要参考，会将其纳入备选名单进行比较
轻微影响，只会作为信息来源之一
完全没有影响，仍会通过其他渠道选择
您认为一个优秀的“法律性价比”广告，最应该突出哪些信息？（可多选）
明确、无隐藏的收费标准和范围
服务流程的透明化和标准化
承办律师或团队的专业资质与经验
与市场平均价格的可比优势
真实用户的服务评价与案例
服务保障与售后承诺
对比强调“高端”、“权威”的传统律所广告，您更倾向于关注哪种类型的法律广告？
“性价比”型广告，价格透明更实在
“专业权威”型广告，更看重实力和信誉
“情感故事”型广告，更有共鸣和信任感
“平台保障”型广告（如大平台推荐），觉得更可靠
没有明显偏好，视具体情况而定
您认为当前这类广告最大的不足或让您疑虑的地方是什么？
价格可能只是“引流价”，后续有隐形消费
过度强调低价，可能牺牲服务质量
广告承诺与实际服务可能不符
缺乏对律师具体资质的详细介绍
广告形式雷同，缺乏创意和辨识度
您的年龄阶段是？
18-25岁
26-35岁
36-45岁
46-55岁
56岁及以上
您在过去三年内是否有过实际购买或使用法律服务的经历？
有，且不止一次
有，仅一次
没有，但未来一年内可能有需求
没有，且短期内也无明确需求
对于法律服务的广告宣传，您还有哪些具体的意见或建议？