您是否有过活动策划相关项目的参与或主导经验？
是，有3年以上相关经验
是，有1-3年相关经验
是，有1年以内相关经验
否，从未参与过相关项目
您所在的单位/团队是否在项目复盘、人员考核等场景中应用过多维度评价方法？
是，已常态化应用
是，偶尔应用
听说过但未实际应用
完全不了解相关方法
您是否了解或接触过360度评估这类覆盖多评价主体的调研工具？
非常了解，曾主导设计过相关评估方案
比较了解，曾作为评价者/被评价者参与过
仅听说过概念，未实际接触
完全不了解
您认为在活动策划相关调研中，设置甄别题的核心作用有哪些？
筛选符合调研目标的目标受访者
剔除随意作答的无效样本
匹配受访者特征与调研分层需求
提升整体调研数据的可信度
其他（请注明）
您过往参与调研时，遇到过以下哪种甄别题设计问题最影响作答体验？
甄别题过长，前置筛选流程繁琐
甄别题逻辑矛盾，出现前后提问冲突
甄别题选项设置模糊，无法准确匹配自身情况
甄别题涉及过多隐私问题，引发抵触情绪
未遇到过明显问题
请您对“甄别题设置位置对样本质量的影响程度”进行评分（1分代表几乎无影响，5分代表影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些甄别题设计方式，能够有效提升活动策划类调研的样本匹配度？
设置行业从业年限硬性筛选门槛
加入活动策划核心流程认知类校验题
设置反向验证题排查随意作答行为
根据受访者回答动态跳转对应题组
其他（请注明）
在应用多主体反馈评价方法时，您认为样本质量控制的首要难点是什么？
受访者作答敷衍，数据真实性不足
样本结构失衡，某类评价主体占比过高
无效样本识别难度大，清洗成本高
评价主体存在主观偏差，结果客观性不足
请您对“答题时长限制在样本质量控制中的作用”进行评分（1分代表作用极小，5分代表作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些措施能够有效降低360度评估实施过程中的样本偏差？
评价前对所有参与主体进行统一规则说明
采用匿名评价方式减少主观顾虑
设置逻辑校验题识别矛盾作答
对回收数据进行信效度检验后再分析
扩大样本量覆盖不同关联角色
您认为活动策划项目的效果评价中，最需要纳入以下哪类评价主体的反馈？
活动执行团队内部成员
活动参与用户/观众
活动合作方/供应商
活动主办方管理层
行业第三方观察者
如果向同行推荐在活动策划复盘环节使用多维度评价工具，您的推荐意愿是多少？（0分代表完全不推荐，10分代表非常推荐）
您认为在调研样本筛选阶段，以下哪类信息的甄别优先级最高？
受访者与调研主题的相关从业/参与经验
受访者的基本人口统计学特征
受访者的作答认真程度
受访者对调研内容的了解程度
您过往接触的调研中，常见的无效样本特征有哪些？
所有题目选择同一选项
答题时长远低于合理阅读时长
开放题回答内容与问题无关
前后逻辑题答案明显矛盾
甄别题回答不符合目标人群要求
请您对“开放题设置对识别无效样本的帮助程度”进行评分（1分代表几乎无帮助，5分代表帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为针对活动策划从业者的调研，甄别题题量设置在多少范围内较为合理？
3题以内，快速完成筛选
3-5题，平衡筛选效果与作答体验
6-10题，更精准匹配目标人群
10题以上，确保样本完全符合要求
在设计360度评估相关调研问卷时，您认为需要重点规避的设计误区有哪些？
评价维度设置过于笼统，缺乏针对性
题目数量过多引发作答疲劳
不同评价主体使用完全相同的题项，未做差异化设计
评分标准不统一，导致结果无法横向对比
未设置校验题，无法识别无效作答
您认为样本质量控制环节应该在调研的哪个阶段介入效果最好？
问卷设计阶段，提前嵌入校验规则
问卷投放阶段，精准触达目标人群
作答过程中，实时识别异常作答行为
数据回收阶段，统一进行数据清洗
全流程各阶段都需要介入
结合您的实际经验，您对活动策划类调研的甄别题设计或样本质量控制还有哪些其他建议？