您是否有过参与或设计在线电脑问卷发放相关活动的经历？
有过设计并发放问卷的经历
有过多次填写在线问卷的经历
两者都有
两者都没有
您认为当前电脑问卷发放过程中，最常见的作弊行为是哪一类？
同一用户重复填写刷量
不看题目随意乱选答案
委托他人代填凑数
使用脚本/机器自动填写
其他
您在填写在线问卷时，遇到过以下哪些防作弊验证手段？
IP地址限制
填写时长阈值检测
逻辑校验题（如陷阱题）
验证码/滑块验证
设备指纹识别
人脸/实名验证
从未遇到过
请您对“设置同一IP仅能填写一次”这一防作弊手段的有效性进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对“设置最短填写时长限制”这一防作弊手段的有效性进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为过于严格的防作弊设置，是否会影响普通受访者的填写意愿？
影响很大，会直接放弃填写
有一定影响，但可以接受
基本没有影响
完全没有影响
您认为以下哪些因素会直接影响问卷回收的数据质量？
问卷题目表述模糊有歧义
选项设置不完整/互斥
受访者填写态度不认真
问卷发放渠道不精准
样本量不足
作弊行为未被有效识别
您是否遇到过问卷中设置的“陷阱题”（如“本题请直接选择第三个选项”）？
对于问卷中设置的陷阱题，您的态度是？
非常支持，能有效筛选无效问卷
比较支持，只要题目设置合理即可
无所谓，不影响我填写
比较反感，感觉不被信任
非常反感，会直接退出填写
您向身边需要做调研的朋友推荐使用规范的电脑问卷发放平台的可能性有多大？（0分表示完全不可能，10分表示非常可能）
您认为在问卷发放阶段，以下哪些措施能有效提升数据质量？
精准定向目标受访人群
设置合理的问卷填写时长
对回收问卷进行人工+智能双重校验
给受访者提供适当的填写激励
明确告知调研目的与数据用途
其他
您认为使用智能算法识别异常答卷（如答案高度一致、填写时长过短）的效果如何？
效果很好，能识别绝大多数无效问卷
效果较好，但存在误判正常答卷的情况
效果一般，能识别的无效问卷有限
效果很差，基本起不到作用
不了解
如果问卷需要采集部分非敏感个人信息用于防作弊校验（如设备识别码），您是否愿意授权？
愿意，只要明确告知用途且信息不泄露即可
视采集的信息类型而定
不愿意，担心个人信息泄露
您认为当前多数在线问卷的防作弊机制完善程度如何？
非常完善，基本不存在作弊空间
比较完善，能应对大部分作弊行为
一般，存在明显的漏洞
不太完善，作弊成本很低
完全不完善
您认为未来问卷发放的防作弊技术可以在哪些方向优化？
提升异常行为识别的准确率，减少误判
降低防作弊校验对正常填写的干扰
加强数据安全保护，避免受访者信息泄露
结合AI技术识别语义层面的无效回答
建立跨平台的作弊用户黑名单机制
其他
您在填写问卷时，是否会因为问卷需要多次验证（如多次滑块、多次验证码）而中途退出？
每次都会退出
大多数时候会退出
偶尔会退出
从来不会退出
请您对自己过往填写在线问卷时的认真程度进行评分（1分表示非常不认真，经常乱选，5分表示非常认真，所有题目都会仔细阅读后作答）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为合理的问卷长度（题目数量）大概是多少，能兼顾填写体验和数据质量？
10题以内
10-20题
20-30题
30题以上
以下哪些问卷发放场景，您认为最需要加强防作弊设计？
有现金/实物奖励的调研活动
学术研究类调研
企业用户满意度调研
市场消费行为调研
民意/公共政策调研
所有场景都需要
关于电脑问卷发放过程中的防作弊设计与数据质量提升，您还有哪些其他的建议或想法？