您是否参与过数码产品相关的在线调研？
从未参与过
参与过1-3次
参与过4-10次
参与过10次以上
您在填写在线调研问卷时，是否遇到过重复提交、恶意作答等影响数据质量的情况？
您认为以下哪些行为属于在线调研中的常见作弊行为？
答题时间过短，未认真阅读题目
同一IP/设备重复提交问卷
所有题目选择同一选项
刻意选择不符合真实情况的答案
使用脚本/工具自动答题
请您对当前数码类在线调研的数据真实性整体满意度打分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果填写数码产品相关问卷时需要进行简单的身份校验（如手机验证码、行为验证），您的接受程度是？
完全接受，能保障数据质量
比较接受，只要流程不复杂
不太接受，觉得麻烦
完全不接受，担心信息泄露
您认为以下哪些防作弊手段，既能有效甄别无效问卷，又不会过多影响正常用户的答题体验？
设置合理的最短答题时长限制
插入逻辑校验题（如“本题请选第二个选项”）
对IP、设备信息进行重复度排查
结合答题轨迹分析异常作答行为
设置前后关联题目验证回答一致性
您在填写数码类调研问卷时，是否遇到过题目逻辑混乱、选项设置不合理的情况？
您认为问卷题目设计的合理性，对保障在线调研数据质量的重要程度打几分？（1分完全不重要，5分非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得以下哪些问题最容易导致数码类在线调研收集到无效数据？
题目表述模糊，受访者理解偏差
选项设置不全，无法匹配真实情况
问卷过长导致受访者随意作答
奖励诱导下的非目标用户凑数答题
题目存在引导性，干扰真实选择
如果您作为受访者，发现某份数码调研问卷存在明显的设计缺陷，您是否会继续认真完成？
会，既然参与了就认真填完
大概率会，但可能降低认真程度
大概率不会，随便填完应付
直接退出，不再填写
您向身边人推荐参与正规数码产品在线调研的可能性有多大？（0分完全不可能，10分非常愿意）
您认为在数码类调研的数据清洗环节，需要重点排查哪些类型的无效问卷？
答题时长显著低于平均水平的问卷
连续多道题选择相同选项的问卷
前后回答存在明显矛盾的问卷
来源IP/设备高度重合的重复问卷
开放题回答无意义（如乱填字符、复制粘贴无关内容）的问卷
您是否认为适当的答题激励，会提升您参与数码类在线调研时的认真程度？
是的，合理激励会让我更愿意认真作答
影响不大，我本来就会认真填
不会，激励只会吸引人为了奖励随意答题
不确定
请您对“采用多维度防作弊规则组合，比单一防作弊手段更能提升在线调研数据质量”这一观点的认同度打分（1分非常不认同，5分非常认同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了技术防作弊手段，您认为还有哪些方式可以提升数码调研的数据质量？
精准定位目标受访人群，避免非目标用户作答
优化问卷长度，控制在合理答题时间内
题目表述通俗易懂，避免专业术语造成误解
在问卷开头明确告知调研目的和数据用途，提升受访者重视程度
对认真作答的受访者提供更贴合需求的奖励
您是否遇到过填写完数码类在线调研后，发现调研结果和自身真实感知差距很大的情况？
从未遇到
偶尔遇到
经常遇到
没有关注过后续调研结果
结合您的答题体验，您对提升数码类在线调研的数据质量、优化防作弊机制还有哪些其他建议？
您的年龄段是？
18岁以下
18-25岁
26-35岁
36-45岁
46岁以上
您日常对数码产品的关注程度是？
几乎不关注
偶尔关注，有需要时才了解
比较关注，会主动看相关资讯
非常关注，是数码爱好者