您所在的单位/机构类型是？
律师事务所
企业法务部门
司法/仲裁等公法机构
高校法学研究机构
其他法律相关服务机构
您是否有过使用在线问卷工具开展法律相关投票、意见征集的经验？
有，且经常使用
有，偶尔使用
听说过但从未使用
完全没有相关经验
在法律类投票调研场景中，您对飞书问卷的了解程度如何？
非常了解，能熟练使用各类功能
比较了解，使用过基础投票功能
仅听说过名称，未实际操作过
完全不了解
您在开展法律相关投票（如合规意见征集、案件观点调研、律协选举等）时，最关注在线问卷工具的哪些特性？
数据安全性与保密等级
投票结果可溯源、防篡改
交叉分析等数据洞察能力
操作便捷易上手
可对接内部办公系统
支持权限分级管理
您认为法律类投票场景中，数据防篡改、可溯源功能的重要程度是？
非常重要，是核心选型标准
比较重要，属于必要考量项
一般重要，有则更好
不太重要，不影响使用选择
如果您使用过飞书问卷开展法律相关投票，请对其数据安全保障能力进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为飞书问卷应用在法律投票场景中，具备哪些核心优势？
与飞书生态打通，组织内权限管理便捷
投票数据实时同步，便于快速统计
支持多维度交叉分析，可快速输出数据洞察结论
操作门槛低，非技术人员也可快速搭建投票
数据存储合规性较好
暂未发现明显优势
在使用在线工具开展法律投票时，您是否遇到过投票数据被篡改、结果无法溯源的问题？
经常遇到
偶尔遇到
从未遇到
未使用过相关工具所以不清楚
您认为当前飞书问卷在法律投票场景应用中，还存在哪些不足？
法律场景专属模板较少
数据交叉分析维度不够丰富
司法存证相关功能缺失
投票匿名性与可溯源的平衡机制不完善
高并发场景下稳定性有待提升
其他
您在完成法律类投票后，是否需要对结果进行多维度交叉分析以形成数据洞察报告？
每次都需要，是核心工作环节
大部分场景需要
偶尔需要
完全不需要，仅看基础统计结果即可
请您对飞书问卷现有交叉分析功能的易用性进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在开展法律投票数据洞察时，通常会重点分析哪些维度的交叉关系？
投票人所属部门/岗位与投票选项的关联
投票时间与观点倾向的关联
不同从业年限群体的意见差异
不同专业领域人员的选择差异
其他自定义维度交叉
您认为飞书问卷是否需要新增法律投票专属的存证功能（如对接区块链存证、出具可核验的结果证明）？
非常需要，属于刚性需求
比较需要，能提升应用价值
无所谓，不影响现有使用
不需要，现有功能已足够
如果飞书问卷推出法律投票专属解决方案，您所在单位的付费意愿是？
愿意付费采购，只要功能匹配需求
愿意优先试用，效果好再考虑付费
暂时没有付费计划，只会使用免费功能
完全不会考虑采购
除了法律投票场景外，您还会在哪些法律相关工作中使用在线问卷工具？
客户法律服务需求调研
内部合规知识考核
案件相关证人/当事人意见征集
普法活动效果调研
律所/机构内部满意度调研
其他场景
您平均每月使用在线问卷工具开展法律相关调研、投票的频次是？
整体而言，您对飞书问卷在法律场景下的应用满意度打几分？（1分最低，10分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您向身边从事法律相关工作的同行推荐使用飞书问卷开展投票、调研工作的可能性有多大？（0-10分）
对于飞书问卷在法律投票场景下的功能优化、交叉分析能力升级，您还有哪些具体的建议？