您的日常社交媒体使用频率是？
每天少于1小时
每天1-3小时
每天3-5小时
每天5小时以上
您最常使用的社交媒体平台有哪些？
微信/QQ等社交类
微博/小红书等内容社区类
抖音/B站等短视频类
知乎/豆瓣等兴趣讨论类
其他
您是否参与过需要人工评分环节的调研活动？
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
如果让您对社交媒体上的内容质量进行打分，您认为1-5分的评分尺度是否容易理解？（1=非常难理解，5=非常容易理解）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在人工评分过程中，您认为以下哪种评分标准最容易执行？
明确的量化细则（如发布频率、互动量等）
半结构化指引（如内容正向/负向倾向判断）
完全主观判断（如个人喜好程度）
结合示例参照的对比评分
您认为影响人工评分准确性的主要因素有哪些？
评分标准模糊不清
评分者个人偏好差异
评分任务量过大导致疲劳
缺乏统一的培训和校准
被评分内容本身歧义性强
您认为在社交媒体习惯调研中，每道题目的人工评分选项设置多少个梯度最合适？
3个梯度（如好/中/差）
5个梯度（如1-5分）
7个梯度（如1-7分）
10个梯度（如0-10分）
您认为评分前提供清晰的操作指引对提升人工评分结果一致性的重要程度是？（1=完全不重要，5=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您作为评分者，更倾向于哪种评分任务呈现方式？
单题独立呈现，逐题评分
同类型题目批量呈现，对比评分
先看示例再进行正式评分
边评分边可随时查阅评分规则
您认为人工评分相比机器自动评分，在社交媒体内容分析中的优势有哪些？
能理解复杂语义和情感倾向
能识别讽刺、隐喻等隐含表达
判断更贴合真实用户感知
灵活适配不同的调研目标
成本更低效率更高
您认为在评分过程中，是否需要设置“无法判断”的中立选项？
非常需要，避免强行打分导致偏差
可以设置，但需控制使用比例
不需要，强制评分能减少无效数据
视具体调研题目而定
您认为随机插入校验题（如已知标准答案的题目）对保障人工评分数据质量的有效程度是？（1=完全无效，5=非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为单次人工评分任务的合理时长是多少？
10分钟以内
10-20分钟
20-30分钟
30分钟以上
以下哪些人工评分设置技巧，您认为能有效降低评分者偏差？
评分前开展统一的规则培训
采用双评分者独立评分后取均值
题目顺序随机打乱避免顺序效应
定期对评分结果进行一致性校验
给评分者提供合理的酬劳激励
您认为在社交媒体用户行为习惯研究中，人工评分结果更适合用于以下哪类分析？
用户内容偏好的质性判断
用户活跃度的量化统计
用户社交关系的网络分析
用户隐私风险的自动识别
如果您参与评分调研，合理的酬劳激励对您认真完成人工评分的影响程度是？（1=完全没影响，5=影响非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为评分结果是否需要及时向评分者反馈？
非常需要，能帮助我调整评分标准
可以反馈，但不用太频繁
不需要，反馈会影响后续独立判断
无所谓
您认为当前人工评分在社交媒体调研应用中存在的主要问题有哪些？
评分标准不统一，结果可比性差
评分者主观偏差难以完全消除
人力成本高，难以覆盖大规模样本
数据处理周期长，时效性不足
缺乏成熟的效果评估体系
总体而言，您认为人工评分在提升社交媒体习惯调研数据质量方面的价值如何？（1=毫无价值，5=价值极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
关于社交媒体调研中人工评分的设置优化，您还有哪些其他建议或想法？