您目前的身份是
法学专业本科在读学生
法学专业硕士/博士在读学生
法学专业授课教师/毕业论文指导教师
高校教学管理/教务工作人员
其他相关教育研究人员
您是否参与过毕业论文的指导、评审或答辩相关工作
是，有3年以上相关经验
是，有1-3年相关经验
是，有1年以内相关经验
否，暂未参与过相关工作
您认为在法律类毕业论文质量评价中引入网络投票机制的必要性如何
非常有必要，可拓宽评价主体维度
比较有必要，可作为传统评审的补充
一般，实际作用有限
不太必要，容易出现评价偏差
完全没必要，会干扰专业评审结果
您认为网络投票方案应用于毕业论文评审时，最核心的优势有哪些
提升评审过程的公开透明度
扩大评价参与范围，吸纳多元观点
降低线下评审的组织成本与时间成本
便于数据自动统计与结果溯源
增强学生对评价结果的认同感
您认为法律类毕业论文开展网络投票时，适合纳入的投票主体应包括
论文指导教师
答辩委员会专业教师
同专业同年级学生
跨专业相关领域师生
校外法律实务界专家
其他具备法学基础的公众参与者
请您对以下网络投票方案设计维度的重要程度进行评分（1分=极不重要，5分=非常重要）：投票主体资质审核机制
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下网络投票方案设计维度的重要程度进行评分（1分=极不重要，5分=非常重要）：投票权重差异化设置（如专业教师、学生、校外专家权重不同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下网络投票方案设计维度的重要程度进行评分（1分=极不重要，5分=非常重要）：论文内容的知识产权与隐私保护措施
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下网络投票方案设计维度的重要程度进行评分（1分=极不重要，5分=非常重要）：刷票、恶意投票等违规行为的防控机制
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下网络投票方案设计维度的重要程度进行评分（1分=极不重要，5分=非常重要）：投票结果的公示与异议申诉渠道
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为网络投票结果在毕业论文最终成绩评定中的占比设置在哪个区间更合理
10%及以下，仅作参考
11%-20%，作为辅助评价维度
21%-30%，与其他评审维度结合
31%-50%，作为重要评价组成部分
50%以上，作为核心评价依据
您认为实施毕业论文网络投票过程中，最容易出现的风险点有哪些
人情票、拉票行为影响结果公平
非专业参与者无法准确判断论文学术质量
论文涉密或原创内容被泄露、抄袭
投票系统技术故障导致数据丢失或失真
投票周期过长影响整体答辩进度安排
您更倾向于采用哪种投票周期安排来开展毕业论文网络投票
答辩前3-5天，提前收集评价意见
答辩当天同步开放投票，与现场评审结合
答辩结束后1-2天，结合答辩表现补充评价
分阶段开放（初稿、定稿、答辩后多轮投票）
您认为网络投票的评价维度应覆盖毕业论文的哪些核心方面
选题的实践价值与理论意义
论证逻辑的严谨性与完整性
法律条文引用的准确性与规范性
研究方法的科学性与创新性
格式规范与写作表达水平
对策建议的可行性与针对性
您是否支持在网络投票前对参与投票的非专业群体设置法学基础能力与评价规则的前置测试
非常支持，可有效保障评价质量
比较支持，但测试难度不宜过高
中立，不影响最终结果
不太支持，会降低参与积极性
完全不支持，没有实际意义
您认为以下哪种投票结果公示方式更符合毕业论文评审的公平性要求
完全公开所有投票人身份与具体评分
公开各维度投票统计结果，隐去投票人个人信息
仅向论文作者与指导教师公开个人投票明细
仅公示最终折算后的投票得分，不公开细节
您认为一份可落地的毕业论文网络投票实施指南，应包含哪些核心模块
方案适用范围与基本原则
投票全流程时间节点安排
各参与方的权责划分说明
系统操作步骤与注意事项
违规行为认定与处理规则
突发情况应急预案
如果贵校未来推行规范的法律毕业论文网络投票机制，您向身边同学或同事推荐参与的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常有可能）
您认为网络投票机制最适合应用于毕业论文的哪个环节
优秀毕业论文评选环节
毕业论文开题筛选环节
毕业论文答辩资格审核环节
毕业论文成绩复核环节
所有环节均可按需适用
结合您的实际经历，您对法律毕业论文网络投票方案的设计与实施还有哪些具体的意见或建议？