您所在的企业/机构开展连锁门店投票活动的频率是？
每月至少1次
每季度1-2次
每半年1次
每年1次及以下
暂未开展过相关投票活动
您在过往组织连锁门店投票活动时，是否遇到过刷票、恶意灌水等影响数据真实性的问题？
频繁遇到，对结果公正性影响很大
偶尔遇到，造成一定程度的数据干扰
很少遇到，基本不影响最终结果
从未遇到过相关问题
您认为连锁门店投票场景中，常见的异常刷票行为主要有哪些？
机器批量注册账号刷票
同一IP短时间内重复提交投票
人工水军团队集中刷票
利用技术手段绕过验证重复投票
其他异常行为
请您对过往参与或组织的连锁门店投票活动的数据真实度进行评分（1分表示完全不可信，5分表示完全真实可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在开展连锁门店投票时，您对投票数据质量的重视程度如何？
非常重视，数据真实性是活动公平的核心基础
比较重视，会采取基础手段排查异常数据
一般重视，仅在出现明显异常时才会处理
不太重视，对数据准确性没有严格要求
您过往在投票活动中使用过哪些防作弊手段？
短信/手机号验证码验证
IP地址频次限制
微信/企业微信等账号授权登录
人工审核异常投票数据
专业的第三方防刷工具
未使用过专门的防作弊手段
您是否了解问卷网智能防刷相关的功能能力？
非常了解，曾在投票/调研活动中使用过
略有耳闻，但未实际体验过相关功能
完全不了解相关能力
如果在连锁门店投票中应用智能防刷机制，您认为其对保障投票结果公平性的重要程度如何？（1分表示完全不重要，5分表示非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
针对连锁门店投票场景，您认为智能防刷机制需要重点覆盖哪些风险识别维度？
异常设备指纹识别
重复IP/地域异常投票识别
投票行为轨迹异常检测
虚假账号批量操作识别
短时间内异常高频投票拦截
您认为在连锁门店投票中，防刷规则的严格程度设置在什么区间最为合理？
严格拦截所有可疑数据，宁可误判不可漏过刷票行为
中等严格，平衡拦截准确率与正常用户投票体验
宽松校验，仅拦截特征极其明显的刷票行为
根据活动阶段动态调整规则严格度
请您评分：如果智能防刷功能可以实现异常数据实时标记、自动剔除无效票，您对该能力的期待值是多少？（1分表示完全不期待，5分表示非常期待）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在连锁门店投票的数据质量控制环节，您更倾向于哪种异常数据处理方式？
系统自动拦截异常投票，不纳入最终统计
系统标记可疑数据，由运营人员人工复核后处理
活动结束后统一导出数据，批量清洗异常样本
实时公示异常刷票行为，起到警示作用
您认为优质的投票数据质量控制体系，除了核心的防刷能力外，还需要具备哪些配套能力？
投票数据实时可视化看板
异常风险预警通知
多维度数据交叉校验
防刷效果数据复盘报告
自定义配置防刷规则的灵活度
如果智能防刷能力可以支持按连锁门店的不同活动类型（如优秀门店评选、服务之星投票等）定制校验规则，您认为该功能的实用程度如何？
非常实用，能适配不同场景的差异化防刷需求
比较实用，可以减少通用规则的误判情况
实用性一般，统一规则基本能满足需求
不实用，不需要定制化配置
您认为在连锁门店投票中，智能防刷机制对降低人工数据审核成本的帮助有多大？（1分表示完全没有帮助，5分表示帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否担心过防刷机制过于严格，会影响门店员工、真实消费者的正常投票参与体验？
非常担心，误拦截会直接降低参与者的积极性
比较担心，希望能在防刷和体验间做好平衡
不太担心，只要数据真实，适当的验证可以接受
完全不担心，防刷的优先级高于体验
您认为以下哪些验证方式，在保障防刷效果的同时对正常用户的打扰最小？
无感设备指纹校验，用户无需额外操作
滑块验证，仅在检测到风险时弹出
轻量社交账号授权，无需填写验证码
投票行为特征分析，全程无感知校验
短信验证码，所有用户统一校验
如果您要为连锁门店投票活动选择数据质量控制工具，您最优先考虑的因素是？
刷票拦截的准确率
正常用户的使用体验
功能配置的便捷程度
服务采购的成本
数据安全与合规性
如果有成熟可靠的智能防刷方案可应用于连锁门店投票场景，您向其他同行推荐使用的可能性有多大？（0分表示完全不可能推荐，10分表示非常愿意推荐）
结合您组织或参与连锁门店投票的实际经验，您对投票场景下的数据质量控制还有哪些具体的需求或建议？