您是否有过使用在线问卷工具开展新能源汽车相关调研的经验？
有，且主导过完整调研项目
有，参与过部分调研环节
没有，但了解相关调研流程
完全没有相关经验
您在新能源汽车问卷回收过程中，最常遇到的数据质量问题是？
受访者随意作答、无效问卷占比高
开放题回答内容空泛、参考价值低
样本匹配度差，不符合调研目标人群要求
问卷逻辑跳转异常导致数据失真
您在筛选新能源汽车有效回收问卷时，通常会采用哪些校验方式？
系统自动设置答题时长阈值
设置前后逻辑矛盾题校验
人工逐份核查开放题内容
借助评分机制对问卷质量分层
交叉比对样本属性信息
请您对当前常用问卷回收方式下，新能源汽车调研数据的整体质量进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解腾讯问卷推出的人工评分功能？
非常了解，且多次使用过
了解基本功能，但尚未实际使用
听说过，但不清楚具体作用
完全不了解
如果在新能源汽车问卷回收环节引入人工评分功能，您认为它可以解决哪些痛点？
快速识别无效作答的低质量问卷
对开放题的反馈价值做标准化评定
辅助筛选高匹配度的优质样本
降低人工全量核查的时间成本
提升最终调研数据的可信度
您认为人工评分功能应用在新能源汽车用户满意度类问卷回收中，最核心的价值是？
精准甄别真实车主的有效反馈
区分用户评价的情绪倾向与参考价值
减少刷量、随意填答的无效数据干扰
为后续报告撰写筛选高质量观点
若将人工评分功能用于新能源汽车问卷回收，您认为它对提升数据有效性的帮助程度如何？（1分完全没帮助，5分帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在新能源汽车调研的哪个回收阶段启用人工评分功能效率最高？
问卷回收初期，及时调整答题引导规则
问卷回收中期，动态剔除无效样本
问卷回收完成后，统一做质量分层
全流程嵌入，实时监控问卷质量
您认为人工评分功能在新能源汽车问卷回收应用中，需要重点设置哪些评分维度？
答题时长是否处于合理区间
开放题回答是否贴合问题、有实质内容
用户属性是否符合调研样本要求
前后题作答逻辑是否自洽
评分结果是否可追溯、支持复核
您是否担心人工评分过程中，评分者主观判断会影响新能源汽车问卷数据筛选的客观性？
完全不担心，可通过统一评分标准规避
有点担心，但可以通过双人复核降低影响
比较担心，主观偏差较难完全消除
非常担心，会直接影响数据结果可信度
如果腾讯问卷的人工评分功能支持自定义评分规则，您对该功能适配新能源汽车调研场景的期待值是多少？（1分完全不期待，5分非常期待）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为人工评分功能给出的问卷质量得分，最适合用于以下哪个环节？
直接作为无效问卷剔除的依据
为不同质量的问卷设置数据权重
筛选优质开放题内容做定性分析
评估不同投放渠道的样本质量
除了人工评分外，您认为新能源汽车问卷回收还需要搭配哪些功能来提升数据质量？
样本属性精准定向投放
答题过程中的实时逻辑校验
异常作答行为实时预警
无效样本自动标记与过滤
回收数据的多维度交叉核验
如果在同等预算下，对比纯系统自动校验的回收方式，您是否愿意为带有人工评分功能的新能源汽车问卷回收服务支付额外费用？
愿意，能显著提升数据质量就值得
视额外费用的比例而定
不愿意，认为系统校验已经足够
不确定，需要先看到实际效果
您认为人工评分功能在新能源汽车问卷回收场景中的整体实用性可以打几分？（1分实用性极低，5分实用性极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在的团队开展新能源汽车相关调研时，单份问卷的平均回收成本大概在哪个区间？
您认为引入人工评分功能后，新能源汽车问卷的整体回收成本会出现什么变化？
成本小幅上升，但数据质量提升更明显
成本基本持平，因为减少了后续数据清洗成本
成本明显上升，会增加整体调研预算
不确定，需要结合实际使用情况判断
您认为以下哪些新能源汽车调研场景最适合应用人工评分功能？
新车购买决策因素调研
车主用车满意度与NPS调研
产品功能迭代需求调研
品牌认知与广告效果调研
售后服务体验调研
关于腾讯问卷人工评分功能在新能源汽车问卷回收中的应用，您还有哪些其他的建议或期待？