您是否参与过体育赛事相关的调研组织或执行工作？
是，主导过调研全流程
是，参与过部分环节工作
否，仅作为受访者填写过相关问卷
否，从未接触过体育赛事调研
您所在的机构/团队组织体育赛事相关调研的频率大概是？
每月至少1次
每季度1-2次
每半年1次
每年1次及以下
从未组织过
在体育赛事组织氛围调研中，您认为配额控制的重要程度如何？
非常重要，直接影响调研结果代表性
比较重要，能一定程度提升数据质量
一般，有无配额对结果影响不大
不太重要，配额设置反而增加执行成本
完全不重要
您在开展赛事调研配额控制时，通常会设置哪些维度的配额？
受访者身份（观众/选手/工作人员/志愿者等）
观赛/参赛年限
年龄层分布
地域分布
参与赛事类型
其他
从未设置过配额
您在执行调研配额时，遇到的最大困难是什么？
配额样本触达难度大，难以收满目标量
配额实时统计不及时，容易出现超填情况
不同配额组答题质量差异大
配额调整流程繁琐，无法灵活适配实际情况
未遇到过明显困难
请您对当前使用的调研工具在配额控制功能上的满意度进行评分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解飞书问卷的配额控制相关功能？
非常了解，经常使用
有一定了解，偶尔使用
听说过但没实际用过
完全不了解
如果使用飞书问卷设置调研配额，您认为哪些功能最能满足赛事调研的需求？
多维度交叉配额设置
配额实时进度可视化展示
配额达标后自动关闭对应渠道
配额不足时自动提醒管理员
配额数据可导出复盘
其他
在体育赛事调研中，您遇到无效答卷的比例大概是多少？
5%以下
5%-15%
15%-30%
30%以上
未统计过无效答卷比例
您遇到的无效答卷通常包含哪些特征？
答题时长过短，明显未认真阅读题目
所有题目选择同一选项/呈现规律性作答
前后题目回答逻辑矛盾
填写内容与问题无关（如填空处乱填字符）
不符合调研配额要求的样本
恶意重复提交
其他
您目前处理无效答卷的主要方式是？
人工逐一筛查标记
依靠问卷工具自带的规则自动过滤
人工+工具过滤结合
基本不做处理，直接使用回收数据
其他
您认为当前的无效答卷处理方式的效率如何？（1分效率极低，5分效率极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为无效答卷会对体育赛事组织氛围调研带来哪些影响？
导致调研结果失真，无法反映真实氛围情况
浪费配额资源，挤占有效样本空间
增加后续数据清洗的工作量
影响赛事组织优化决策的准确性
影响不大，只要样本量足够就可以
其他
您是否使用过飞书问卷的无效答卷识别与处理功能？
经常使用，能过滤大部分无效答卷
偶尔使用，有一定过滤效果
没使用过，但有尝试意愿
没使用过，也不感兴趣
您希望飞书问卷在无效答卷处理上增加哪些能力？
设置最短答题时长限制，自动排除过快提交的答卷
异常作答模式自动识别（如连续相同选项、规律作答）
设置答题逻辑校验，前后矛盾自动标记
重复IP/重复设备自动拦截
无效答卷一键批量标记与导出
人工标记无效后自动优化识别规则
其他
在体育赛事调研全流程中，您认为配额控制和无效答卷处理两个环节的关联程度如何？
关联极强，无效答卷会直接打乱配额计划
关联较强，需要协同考虑两个环节的设置
关联一般，两个环节可以独立执行
几乎没有关联
如果将飞书问卷应用于体育赛事组织氛围调研，您对其整体适配性的期待值是多少？（1分完全不期待，5分非常期待）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了配额控制和无效答卷处理，您认为体育赛事调研使用在线问卷工具时还需要重点关注哪些功能？
多渠道分发能力（适配赛事现场、社群、公众号等场景）
实时数据看板，随时查看回收进度
自定义题目逻辑跳转，适配不同身份受访者
数据安全与权限管控，保障调研信息不泄露
问卷模板库，可快速生成赛事相关调研
多语言支持，适配国际赛事需求
其他
您所在的团队目前主要使用什么工具开展体育赛事相关调研？
飞书问卷
其他国内在线问卷平台
海外调研工具
线下纸质问卷
未使用过固定工具
关于体育赛事调研的配额设置、无效答卷防控，或是飞书问卷的功能优化，您还有哪些具体的建议或经验分享？