您过往是否参与过各类在线调研活动？
从未参与
偶尔参与（每年1-3次）
经常参与（每年4-10次）
频繁参与（每年10次以上）
您参与饮品相关调研时，更倾向于通过哪种渠道进入？
品牌官方公众号/小程序推送
第三方调研平台邀请
社交平台（微博、小红书等）转发链接
消费后门店/外卖弹窗邀请
其他渠道
若您在填写调研时发现存在重复提交、逻辑矛盾等异常答卷情况，您认为这类行为对最终调研结果的影响程度如何？（1分=完全无影响，5分=严重影响结果可信度）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些方式能够有效提升在线调研过程中的防作弊效果？
设置答题最短时长限制
增加前后逻辑校验题目
启用IP/设备重复提交拦截
插入少量验证类常识题
对异常答卷进行人工复核
其他方式
当您遇到需要完成身份验证（如手机号验证、简单人机验证）才能提交的调研时，您的接受程度是？
完全接受，能理解是为了保障数据真实
比较接受，只要验证流程不复杂即可
不太接受，觉得流程过于繁琐
完全不接受，会直接放弃填写
您认为目前接触到的饮品类调研，整体数据质量能达到您的预期吗？（1分=远低于预期，5分=远超预期）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得哪些因素会降低您参与在线调研时的认真程度？
题目数量过多、填写时间太长
题目表述模糊、难以理解
选项设置不全面，无法匹配真实情况
调研主题与自身关联度低
没有任何参与激励或激励过低
其他因素
您是否遇到过为了获取调研奖励而随意填写答案的情况？
从未遇到，自己一直认真填写也没见过他人这么做
自己没做过，但见过身边人这么做
曾经有过1-2次类似行为
经常会为了快速拿奖励随意填写
如果在调研中加入少量注意力检测题（如“本题请直接选择第三个选项”），您认为这对筛选无效答卷的帮助有多大？（1分=完全没帮助，5分=帮助非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
从您的体验出发，高质量的调研数据应当具备哪些特征？
回答符合正常逻辑，无前后矛盾
答案真实反映填写者的实际想法
样本覆盖不同特征的目标人群
不存在批量重复的雷同答卷
开放题回答有实质内容，非乱码或无意义字符
其他特征
您认为调研设置的答题时长在什么区间内，最能保障您的回答质量？
3分钟以内
3-5分钟
5-10分钟
10分钟以上
如果一份饮品调研明确告知您会通过技术手段识别无效答卷、仅对认真填写的用户发放奖励，您的填写态度会？
比平时更认真，希望自己的答卷被判定为有效
和平时一样，本来就会认真填写
有点压力，但还是会正常填写
觉得太麻烦，直接放弃参与
您认为以下哪些激励方式，既能提升大家的参与意愿，又能减少为了奖励作弊的行为？
根据答卷质量分级发放奖励
采用抽奖形式，所有有效答卷均可参与
完成调研后即时发放小额奖励，后续核验无效再追回
不设置物质奖励，仅说明调研的公益/研究价值
其他方式
您对目前各类调研平台采用的防作弊机制整体满意度如何？（1分=非常不满意，5分=非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否愿意在未来继续参与设计规范、数据保障机制完善的饮品相关调研？
您觉得在调研设计阶段，哪些做法可以从源头提升最终回收的数据质量？
精简题目数量，避免无效问题
优化题目表述，避免歧义或引导性过强
设置清晰的跳题逻辑，减少无关题目打扰
提前通过小范围预调研调整问卷内容
明确告知填写者调研目的和数据用途
其他做法
关于如何优化在线调研的防作弊设计、进一步提升数据质量，您还有哪些其他的想法或建议？