您所在的机构类型是？
公益慈善组织
高校/科研机构
第三方评估机构
政府相关部门
其他
您是否参与过公益项目相关的数据收集或审核工作？
是，有3年以上相关经验
是，有1-3年相关经验
是，有1年以内相关经验
否，未参与过
您认为当前公益表单收集的数据整体质量如何？
非常好，数据真实有效且完整
较好，偶有少量无效信息
一般，存在较多缺失或错误信息
较差，无效信息占比高
您在公益表单数据审核中遇到过哪些常见问题？
填报信息不完整
存在虚假填报内容
信息逻辑矛盾
重复提交数据
敏感信息泄露风险
其他
请您对当前公益表单数据审核环节的效率进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在机构是否在数据质量控制环节引入过人工评分机制？
已全面应用
在部分项目中试点应用
计划未来引入
从未考虑过
您认为人工评分在公益表单数据质控中可以发挥哪些作用？
识别虚假填报信息
校验数据逻辑一致性
补充完善缺失信息
评估数据可用性等级
优化表单设计逻辑
其他
您认为人工评分对提升公益表单数据真实性的帮助程度如何？（1分几乎无帮助，5分帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为开展人工评分工作最核心的人员要求是？
熟悉公益项目业务逻辑
具备数据审核相关经验
责任心强、细致严谨
经过统一的评分标准培训
您认为人工评分流程中需要重点把控的环节有哪些？
评分标准制定
评分人员培训
双盲/多人交叉校验
评分结果抽检复核
异常数据回溯核查
评分记录存档
您认为多少比例的抽检复核最能平衡人工评分的成本与质控效果？
10%及以下
10%-30%
30%-50%
50%以上
您认为统一明确的评分标准对人工评分结果一致性的影响程度？（1分几乎无影响，5分决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前人工评分应用可能存在哪些局限性？
人力成本较高
评分人员主观偏差
审核效率较低
标准难以完全统一
对复杂问题识别能力有限
其他
您是否认可“人工评分+智能校验”结合的模式更适合公益表单数据质控？
如果您所在机构引入人工评分机制，您对其落地效果的预期是？（1分非常不看好，5分非常看好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些配套措施能提升人工评分的应用效果？
建立标准化评分操作手册
定期开展评分人员能力培训
设置评分质量奖惩机制
搭建评分数据管理系统
引入第三方机构参与评分
其他
您认为公益表单数据质控中，人工评分更适合应用在哪类项目中？
涉及资金发放的救助类项目
面向公众的调研类项目
志愿者/服务对象登记类项目
项目成效评估类项目
所有类型公益项目都适用
您对公益表单收集数据质量控制中的人工评分应用还有哪些其他建议或实践经验分享？