您是否有使用在线表单工具（如金数据）开展问卷调研的相关经验？
有丰富经验（独立完成过10次以上调研项目）
有一定经验（参与/主导过3-10次调研项目）
经验较少（参与过1-2次调研项目）
无相关经验
您过往参与或主导的口腔健康态度类调研中，通常会设置哪些维度的配额控制规则？
仅按年龄、性别等基础人口属性设置配额
按人口属性+口腔健康行为习惯双维度设置配额
按人口属性+行为习惯+地域多维度精细化设置配额
未设置过明确的配额控制规则
请您对过往调研中配额控制规则的实际执行效果进行评分（1分代表效果极差，5分代表效果极好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在调研过程中遇到过哪些可能导致无效答卷的常见情形？
答题时长过短（如低于正常答题时长的1/3）
所有题目选择同一选项（如全选A/全选最高分）
前后逻辑矛盾（如前面表示从未看过牙，后面表示半年洗一次牙）
不符合调研配额要求的重复提交
开放题填写无意义内容（如乱码、重复字符）
其他
您所在团队通常在哪个阶段开展无效答卷的筛查工作？
答题过程中实时拦截（如设置答题最短时长、逻辑校验）
答卷提交后立即自动筛查
数据回收全部完成后统一人工筛查
自动筛查+人工复核结合
未开展过专门的筛查工作
您使用金数据开展调研时，是否使用过平台自带的质控功能来辅助识别异常答卷？
经常使用，覆盖大部分质控场景
偶尔使用，仅用到基础的答题时长限制功能
听说过但未实际使用过
完全不了解平台有相关功能
您认为金数据在支撑调研配额控制方面，哪些功能实用性最强？
配额满自动关闭对应答题通道
答题前资格校验（不符合准入条件直接拦截）
重复提交限制（如同一设备/IP仅能提交一次）
实时配额数据看板，方便动态调整投放渠道
自定义逻辑跳转，减少非目标人群误答
您认为当前使用的工具对无效答卷的自动识别准确率如何？（1分代表准确率极低，5分代表准确率极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于筛查出的疑似无效答卷，您所在团队通常的处理方式是？
直接全部剔除，不做二次核验
对疑似答卷进行人工复核后再决定是否剔除
联系答题者核实内容真实性后再处理
暂时保留，在数据分析阶段作为异常值处理
在口腔态度调研中，您认为哪些质控规则对减少无效答卷最为有效？
设置合理的答题最短时长限制
设置前后关联的逻辑校验题（如陷阱题）
针对配额人群设置精准的答题准入门槛
开放题设置最低字数要求
开启IP/设备重复提交拦截
您过往开展的口腔类调研中，经筛查剔除的无效答卷占总回收答卷的比例大概是多少？
5%以内
5%-15%
15%-30%
30%以上
您是否遇到过因配额控制不当导致样本结构偏差、最终数据说服力不足的情况？
您在处理无效答卷过程中遇到过哪些主要难点？
自动识别规则太严格，容易误删真实有效答卷
自动识别规则太宽松，漏过大量异常答卷
人工复核工作量大，耗时耗力
缺乏统一的判定标准，不同人员筛选结果差异大
剔除无效答卷后样本配额不足，需要补充投放
您对“无效答卷筛查规则越严格，最终调研数据质量越高”这一观点的认同程度如何？（1分代表完全不认同，5分代表完全认同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果金数据针对调研场景推出更智能的质控功能（如AI识别异常答题行为、自动动态调整配额投放），您的使用意愿是？
非常愿意尝试
比较愿意尝试
持观望态度
不愿意尝试
您认为以下哪些优化方向能够帮助调研团队更好地做好配额管理与答卷质控？
提供更丰富的自定义质控规则模板
支持多维度配额的实时预警与自动补量
提升无效答卷AI识别的准确率，减少人工复核成本
提供答卷质量评分功能，对每份答卷自动打质量分
支持异常答卷的一键标记与批量处理
您所在的团队是否会针对无效答卷的产生原因定期复盘，优化调研投放与问卷设计？
每次调研结束后都会复盘
大部分项目会复盘
偶尔会复盘
从未做过相关复盘
结合您使用金数据开展口腔态度调研的实际经验，您在配额控制、异常答卷处理方面还有哪些其他的痛点或建议？