您是否了解问卷星智能防刷这类调研数据质量防控功能？
非常了解，有实际使用经验
了解基本功能，未深度使用
听说过，不清楚具体作用
完全不了解
您认为组织氛围调研中，无效刷票、重复作答等问题对调研结果的影响程度如何？
影响极大，会直接导致结论失真
影响较大，会干扰部分维度判断
影响较小，不影响整体结论
几乎没有影响
您在过往参与或组织调研时，遇到过哪些影响数据质量的问题？
同一用户重复提交答卷
机器批量刷取无效问卷
答题时间过短的随意作答
前后逻辑矛盾的无效回答
恶意填写的违规内容
未遇到过上述问题
您认为在IT服务组织氛围调研中，应用智能防刷功能的必要性如何？
非常必要，是保障数据真实性的核心手段
比较必要，能有效降低无效数据占比
一般，有无该功能影响不大
没必要，增加调研操作复杂度
请您对智能防刷功能在“识别机器批量刷卷”场景下的有效性进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对智能防刷功能在“识别重复用户作答”场景下的有效性进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对智能防刷功能在“识别短时间随意作答”场景下的有效性进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些智能防刷相关能力对IT服务组织氛围调研的数据质量控制最有价值？
IP地址异常访问拦截
设备指纹重复识别
答题时长阈值校验
逻辑矛盾答案自动标记
验证码人机校验
无效答卷自动过滤
您所在组织如果使用智能防刷功能，最担心出现以下哪种问题？
正常用户被误拦截，影响参与率
功能配置复杂，增加调研筹备成本
防刷规则过于宽松，无法有效拦截无效答卷
数据留存带来的信息安全风险
没有相关顾虑
您认为开启智能防刷后，对普通员工填写调研问卷的体验影响程度如何？
完全没有影响，感知不到相关校验
有轻微影响，偶尔需要验证但不麻烦
有一定影响，会增加少量填写步骤
影响较大，容易出现填写中断的情况
在IT服务组织氛围调研中，您认为无效答卷占比控制在多少范围内属于可接受水平？
1%以内
1%-5%
5%-10%
10%以上也可接受
除了智能防刷手段外，您认为还有哪些方式可以提升IT服务组织氛围调研的数据质量？
调研前做好宣导，强调真实作答的重要性
优化问卷长度，避免答题疲劳导致的随意作答
设置合理的答题逻辑跳转，减少无效思考
对回收的答卷进行人工抽样复核
匹配调研对象的身份白名单
其他
您是否愿意向负责组织调研的同事推荐使用带智能防刷功能的调研工具？
非常愿意
比较愿意
不确定
比较不愿意
非常不愿意
从数据质量控制的角度，您对当前调研工具所搭载的防刷相关功能的净推荐值是多少？（0分表示完全不推荐，10分表示极力推荐）
您认为智能防刷功能的规则更新频率设置为多久一次，更能适配IT服务组织的调研需求？
实时动态更新
每月更新一次
每季度更新一次
每次调研前针对性调整即可
结合您参与IT服务组织氛围调研的实际经验，您对调研过程中的数据质量控制还有哪些具体建议？