您是否有过志愿服务参与经历？
是，参与过3次及以上
是，参与过1-2次
否，但未来有参与意愿
否，暂无参与意愿
您参与志愿服务的主要动机是？
帮助他人、回馈社会
丰富个人经历、提升能力
获得志愿时长/相关证明
受身边亲友带动参与
请您对过往参与的志愿服务的整体满意度打分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在志愿服务相关调研中，设置答题时长校验对防作弊的作用如何？
作用很大，能有效过滤随意作答
作用一般，仅能筛除部分无效问卷
作用很小，难以识别刻意伪装的无效回答
不了解相关机制的作用
您觉得以下哪些方式可以有效提升志愿服务调研的数据质量？
题目设置逻辑跳转、前后校验
对异常作答时长的问卷进行标记复核
增加少量常识类校验题筛除乱答
匿名收集打消受访者顾虑
其他
您在填写调研问卷时，遇到重复校验类题目通常会如何处理？
认真阅读后按真实想法作答
觉得麻烦，随便选一致的选项
直接跳过该类题目
会产生抵触情绪，放弃作答
您认为志愿服务态度调研中，最容易出现数据偏差的环节是？
受访者随意勾选答案
受访者刻意隐瞒真实想法
问卷题目引导性过强
样本选取不具备代表性
您对“合理的防作弊设计不会影响正常受访者的答题体验”这一说法的认同程度（1分非常不认同，5分非常认同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您作为调研受访者，能接受以下哪些防作弊相关的问卷设计？
单题最短答题时长限制
前后关联题目一致性校验
IP地址/设备重复提交限制
少量简单的陷阱题设置
都不能接受
您平均每次填写一份15-20题的调研问卷，大概需要花费多长时间？
您认为在志愿服务相关调研中，是否有必要公开说明调研采用了数据质量保障相关措施？
非常有必要，能让受访者更重视作答
比较有必要，体现调研的严谨性
没必要，可能会引发受访者的抵触
无所谓，不影响我的作答
您觉得有效的数据质量保障措施，能为志愿服务调研带来哪些价值？
让调研结论更真实可信
为志愿服务优化提供更可靠的参考
减少调研资源的浪费
提升公众对志愿服务调研的信任度
您是否遇到过填写调研时，因为防作弊设置过于繁琐而中途放弃的情况？
请您对当前各类调研中常用的防作弊机制的友好程度打分（1分非常不友好，5分非常友好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪类人群最容易在志愿服务态度调研中提供无效作答？
为了获得小礼品随意填写的人
对志愿服务不了解随便选的人
刻意迎合社会期待选“正确答案”的人
恶意提交重复问卷的人
关于志愿服务调研的数据质量提升，您还有哪些其他的建议？