您的职业身份是
高校法学专业师生
司法机关工作人员
律师事务所执业人员
企业法务/合规人员
法律类调研机构研究员
其他相关法律从业者
您使用飞书问卷开展法律习惯相关调研的时长约为
6个月以内
6个月-1年
1-3年
3年以上
暂未实际使用，仅了解相关功能
您平均每年使用在线问卷工具开展法律习惯类调研的频次约为
您选择使用飞书问卷开展法律习惯调研的主要原因有哪些
与飞书办公生态打通，协作分发便捷
题型丰富，可适配法律习惯调研的专业题目设置需求
数据自动统计分析，节省调研整理时间
权限管控严格，符合调研数据保密要求
团队成员均可熟练操作，学习成本低
支持逻辑跳转、随机出题等功能，可减少调研偏差
其他原因
请您对飞书问卷在法律习惯调研中的整体应用效果进行评分（1分表示非常不满意，5分表示非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在法律习惯调研的问卷设计环节，您认为飞书问卷目前的优势功能包括
支持多题型灵活组合，可设置单选、多选、量表、填空等多元题目
可设置题目逻辑跳转，适配不同调研对象的习惯差异提问
支持问卷模板复用，可快速搭建法律类调研基础框架
可实时预览问卷效果，便于提前调整题目表述
支持多人协同编辑，方便调研团队共同打磨题目
其他优势
在使用飞书问卷开展法律习惯调研时，您认为问卷分发环节的便捷程度如何
非常便捷，支持多渠道一键分发
比较便捷，基本满足分发需求
一般，部分场景下分发存在限制
不太便捷，分发渠道覆盖不足
非常不便捷，难以触达目标调研群体
您在使用飞书问卷收集法律习惯调研数据时，遇到过哪些问题
部分受访群体未使用飞书，填写门槛较高
无法有效识别无效填写，数据清洗成本高
样本分层抽样功能不足，难以匹配法律习惯调研的样本代表性要求
数据导出格式有限，不便于后续开展法律专业统计分析
问卷填写过程中偶发卡顿、数据丢失情况
暂未遇到明显问题
其他问题
请您对飞书问卷在法律习惯调研中的数据准确性表现进行评分（1分表示准确性极低，5分表示准确性极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为飞书问卷的数据分析功能，对法律习惯调研结论输出的支撑程度如何
支撑性很强，自带分析功能即可满足基础研究需求
支撑性较强，可导出数据后配合专业工具完成分析
支撑性一般，仅能做基础频次统计
支撑性较弱，缺乏交叉分析、显著性检验等专业研究功能
完全无法支撑调研分析需求
针对法律习惯调研的专业性需求，您认为飞书问卷最需要补充的功能有哪些
增加法律类调研专属模板库（如民间习惯、商事习惯、纠纷解决习惯等方向）
强化样本属性标签功能，便于按地域、职业、涉法经历等维度精准抽样
增加无效答卷智能识别功能，自动筛除随意填写的无效样本
配套法律研究常用的统计分析模型，自动生成交叉分析、相关性分析结果
提升数据安全等级，满足涉敏法律调研的保密要求
支持方言、少数民族语言等多语言问卷设置，适配基层法律习惯调研场景
其他功能需求
与您使用过的其他在线问卷工具相比，您认为飞书问卷应用于法律习惯调研的综合竞争力处于什么水平
远高于其他同类工具
略高于其他同类工具
与其他同类工具水平相当
略低于其他同类工具
远低于其他同类工具
您向身边开展法律习惯调研的同行推荐使用飞书问卷的可能性有多大？（0分表示完全不可能，10分表示非常愿意推荐）
您认为飞书问卷在基层群众法律习惯调研场景中的适配性不足主要体现在哪些方面
操作界面对中老年群体不够友好
缺乏离线填写功能，网络不佳地区使用受限
题目设置无法适配基层群众的认知表达习惯
缺乏激励机制，群众填写意愿较低
其他适配性问题
不存在明显适配性不足
您是否参与过基于飞书问卷收集数据形成的法律习惯相关研究报告或立法参考材料
是，作为核心成员参与过
是，作为协助人员参与过
了解过相关成果但未参与
完全没有接触过相关成果
请您对飞书问卷在法律习惯调研中的数据安全保密表现进行评分（1分表示存在较大安全隐患，5分表示安全保障非常完善）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些优化方向，能最有效提升飞书问卷在法律习惯调研领域的应用价值
与法学院校、司法机构合作打造专属调研解决方案
开放更多API接口，方便对接法律专业数据库与分析工具
推出调研样本服务，帮助研究者快速触达符合条件的受访群体
增加调研全流程留痕功能，满足法律研究的溯源要求
定期开展法律调研场景的功能使用培训
其他优化方向
未来您在开展法律习惯相关调研时，继续选择飞书问卷作为调研工具的意愿是
一定会优先选择
大概率会选择
不确定，视功能优化情况决定
大概率不会选择
一定不会选择
结合您的实际使用经验，您对飞书问卷更好服务于法律习惯调研还有哪些具体的优化建议？