您所在的企业是否使用过飞书问卷开展经销商相关调研工作？
是，经常使用
是，偶尔使用
从未使用，但有了解
完全不了解
您认为在经销商课题调研中，数据质量问题对最终决策的影响程度如何？
影响极大，会直接导致决策偏差
影响较大，需要重点防控
影响一般，可通过基础校验规避
影响很小，几乎不会干扰结果
您在过往经销商调研中遇到过哪些常见的作弊行为？
同一主体重复提交问卷
答题时长过短的随意作答
所有题目选择同一选项的敷衍作答
委托他人代填的非目标对象作答
刻意迎合调研方的虚假反馈
其他
请您对当前您所使用的调研工具的防作弊能力进行评分（1分表示能力极弱，5分表示能力极强）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在经销商调研场景中，哪类防作弊手段的优先级最高？
身份权限校验（仅限指定经销商账号填写）
答题行为监测（时长、选项轨迹识别）
逻辑校验（前后答案矛盾自动拦截）
重复提交识别（IP、设备、账号维度）
人工抽验复核
您认为优质的调研数据质量管理应当覆盖哪些环节？
问卷设计阶段的逻辑合理性校验
投放阶段的目标人群精准匹配
填写阶段的实时异常行为预警
回收阶段的无效数据自动清洗
分析阶段的异常数据二次核验
全流程可追溯的数据留痕
如果借助飞书问卷搭建经销商调研体系，您最看重它的哪项能力与防作弊需求的匹配度？
与企业组织架构打通的身份核验能力
灵活的题目逻辑跳转与校验规则设置
实时数据看板的异常数据预警功能
多维度的填写行为数据记录能力
数据导出后的标准化清洗支持
您认为“答题时长阈值设置”这类基础防作弊规则，对过滤无效问卷的有效程度如何？（1分表示完全无效，5分表示非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在经销商课题调研中，您通常能接受的无效问卷占比范围是多少？
5%以内
5%-10%
10%-20%
20%以上
以下哪些数据质量问题是您在经销商调研中最常遇到的？
关键信息填写缺失
答案前后逻辑矛盾
评分类题目全部打满分/最低分
开放题填写无意义内容
非授权经销商人员填写
其他
您是否了解飞书问卷支持的“指定成员填写”“填写次数限制”等防作弊相关功能？
非常了解，且实际使用过
有一定了解，但未使用过
听说过，但不清楚具体功能
完全不了解
请您对“通过设备指纹、IP地址识别重复提交”这类技术防作弊手段的实用性进行评分（1分表示完全不实用，5分表示非常实用）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在落地调研防作弊机制时，可能遇到哪些阻碍？
经销商配合度下降，认为流程繁琐
防作弊规则设置过于严格误拦截有效问卷
工具功能无法支撑个性化防作弊需求
缺乏专业人员进行数据质量校验
防作弊机制增加调研运营成本
其他
您认为针对经销商群体的调研，防作弊规则的设置应当遵循什么原则？
严格优先，宁可误拦截也不放过无效问卷
体验优先，尽量减少对正常填写的干扰
平衡严格度与填写体验，分层设置规则
无明确原则，根据调研主题灵活调整
您认为实时数据质量监控功能，对提升调研整体效率的帮助程度如何？（1分表示完全没有帮助，5分表示帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了系统自动防作弊外，您认为哪些配套机制可以有效提升经销商调研的数据质量？
调研前向经销商明确填写要求与数据用途
设置合理的调研激励，提升重视程度
安排专人对回收问卷进行抽样复核
对认真填写的经销商给予额外正向反馈
建立调研数据质量与经销商合作评估的关联机制
其他
如果使用飞书问卷开展经销商调研，您认为是否需要针对不同层级经销商设置差异化的填写权限？
非常需要，不同层级调研内容有差异
比较需要，可避免非相关人员误填
无所谓，不影响数据质量
不需要，统一权限更便于管理
您向同行推荐使用具备完善防作弊与数据质量管理能力的调研工具开展经销商课题调研的可能性有多大？（0-10分）
结合您的实际经验，您对经销商课题调研的防作弊规则设计还有哪些具体建议？
关于调研全流程的数据质量管理，您认为还有哪些需要补充优化的方向？