您是否有过参与或组织传媒领域相关调研的经历？
有过组织调研的经历
有过参与调研的经历
两者都有
两者都没有
您在参与线上调研时，是否遇到过问卷被恶意刷票、无效作答的情况？
您认为无效作答、恶意刷量对传媒态度调研结果可信度的影响程度如何？（1分表示几乎无影响，5分表示影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些问题会直接影响传媒态度调研的数据质量？
机器批量刷票
同一用户重复作答
受访者随意乱填答案
答题时间过短的无效作答
样本属性不符合调研要求
在您使用过的线上调研工具中，是否接触过带有智能防刷功能的平台？
经常使用，非常了解
偶尔使用，有一定了解
听说过但没使用过
完全不了解
您认为有效的问卷防刷机制应该具备哪些核心能力？
识别机器批量作答行为
限制同一设备/IP重复提交
识别短时间内的无效作答
验证受访者身份真实性
异常作答实时预警
您是否了解腾讯问卷提供的智能防刷相关功能？
非常了解，多次使用
有一定了解，使用过部分功能
仅听说过，未实际使用
完全不了解
如果调研平台搭载了成熟的智能防刷系统，您对传媒态度调研结果的信任度会提升多少？（1分表示完全不会提升，5分表示会有极大提升）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在传媒态度调研场景中，您认为智能防刷功能对哪些环节的质量提升作用最明显？
样本招募环节，过滤无效样本
答题过程环节，拦截异常作答
数据清洗环节，标记无效问卷
结果分析环节，保障结论准确
您认为智能防刷机制是否会增加正常受访者的答题负担？
完全不会，几乎无感知
影响很小，可以接受
有一定影响，会稍微延长答题时间
影响很大，可能导致中途放弃作答
您对当前主流线上调研平台防刷能力的整体满意度如何？（1分表示非常不满意，5分表示非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否愿意向开展传媒调研的同行推荐具备可靠智能防刷能力的调研工具？
非常愿意
比较愿意
不确定
比较不愿意
完全不愿意
您认为腾讯问卷的智能防刷功能在传媒态度调研应用中，还需要在哪些方面优化？
提升异常行为识别精准度
降低对正常用户的答题干扰
增加更多自定义防刷规则
完善防刷效果数据看板
提供防刷效果专项报告
在选择传媒态度调研使用的工具时，智能防刷能力在您的决策考量中占多大权重？
核心考量因素，占比60%以上
重要考量因素，占比30%-60%
一般考量因素，占比10%-30%
不太关注，占比10%以下
除了智能防刷功能外，您选择线上调研工具时还会关注哪些能力？
题型丰富度
数据统计分析能力
问卷分发渠道
数据安全保障
使用成本
界面操作便捷度
您认为在传媒态度调研中，智能防刷机制过滤掉的无效问卷占比在什么范围是比较合理的？
5%以内
5%-15%
15%-30%
30%以上
您认为可靠的数据质量控制机制，对传媒行业调研结论指导业务决策的价值有多大？（1分表示几乎无价值，5分表示价值极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您过往使用调研工具开展传媒相关调研时，因无效作答导致数据不可用的情况发生频率如何？
每次调研都会出现
大部分调研会出现
少数调研会出现
几乎从未出现
从数据质量控制的角度，您有多大可能将腾讯问卷推荐给需要开展传媒态度调研的同事或合作伙伴？（0-10分，0分表示完全不可能，10分表示非常可能）
关于智能防刷功能在传媒调研数据质量控制中的应用，您还有哪些其他的建议或想法？