您是否有过设计或发放烘焙类调研问卷的经验？
有，且经常开展相关调研
有，偶尔开展相关调研
没有，但了解过相关问卷
完全没有接触过
您在回收烘焙类问卷时，是否遇到过无效作答、随意填写的情况？
非常频繁，严重影响数据质量
比较常见，需要花费大量时间筛选
偶尔出现，影响不大
几乎没有遇到过
您此前是否了解过问卷网的人工评分功能？
非常了解，且多次使用过
有一定了解，但未实际使用
听说过，但不清楚具体作用
完全不了解
如果在烘焙问卷回收环节引入人工评分机制来筛选无效问卷，您认为对提升数据有效性的帮助程度如何？（1分代表完全没帮助，5分代表帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在烘焙类问卷回收中，适合通过人工评分进行校验的内容有哪些？
消费者对烘焙产品口味的开放性评价
门店服务体验的文字反馈
烘焙新品创意建议的内容质量
问卷作答逻辑的一致性
其他
您认为人工评分相比系统自动识别无效问卷，最大的优势是什么？
能更精准判断开放性文字内容的有效性
可以灵活适配不同烘焙调研的个性化规则
对模糊、边缘作答的判定更准确
能减少系统误判带来的有效样本损失
您对烘焙问卷回收后的数据准确性要求通常处于什么水平？（1分代表要求很低，5分代表要求极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果使用人工评分功能处理回收的烘焙问卷，您最担心的问题是什么？
评分标准不统一导致结果偏差
处理周期过长影响调研进度
人工成本过高增加调研预算
评分过程不透明无法追溯
您认为合理的人工评分标准应该包含哪些维度？
作答内容是否和烘焙调研主题相关
开放性问题回答是否有实质内容
作答时长是否在合理区间
前后题目的回答是否存在矛盾
选项选择是否存在明显规律性
针对普通消费者烘焙偏好类问卷，您认为每份问卷的人工评分耗时控制在多久比较合理？
10秒以内
10-30秒
30秒-1分钟
1分钟以上都可以接受
如果人工评分能将烘焙问卷的有效样本率提升20%以上，您愿意为该功能付费的意愿有多强？（1分代表完全不愿意，5分代表非常愿意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您开展烘焙类调研的主要目的通常是？
了解消费者口味偏好，指导新品研发
调研门店服务质量，优化消费体验
收集品牌认知反馈，调整营销策略
调研烘焙课程/活动的用户满意度
其他
您认为人工评分结果可以应用在哪些后续调研环节？
剔除无效样本后再进行数据统计
对低质量回答进行标记，加权计算结果
总结常见无效作答特征，优化问卷题目设计
为评分人员的校准培训提供参考依据
其他
您是否认同“经过人工评分筛选的烘焙问卷数据，更能支撑真实的业务决策”这一说法？
综合来看，您对问卷网人工评分功能在烘焙问卷回收场景中的应用前景打几分？（1分代表非常不看好，5分代表非常看好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于问卷网人工评分功能在烘焙问卷回收中的使用，您还有哪些其他的建议或期待？