您是否有过通过问卷星参与或发起汽修满意度调查的相关经历？
我作为车主参与过汽修满意度调查
我作为汽修门店运营人员发起过汽修满意度调查
我作为调研行业从业者使用过问卷星做相关调研
以上经历都没有
若您参与过汽修满意度调查，您认为这类调研对提升汽修服务质量的作用如何？
作用非常大，能直接反馈服务痛点
作用较大，可作为服务优化参考
作用一般，反馈的问题很难落地
几乎没有作用
请您对问卷星平台在汽修满意度调查中的配额控制功能易用性进行评分（1分非常难用，5分非常好用）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在开展汽修满意度调查时，配额控制需要重点覆盖哪些维度？
车主车型分布（燃油车/新能源车等）
汽修服务类型（保养/维修/美容/改装）
门店所在区域（城区/郊区/县域）
车主消费金额区间
到店频次分布
您觉得合理的配额设置对汽修满意度调查结果准确性的影响程度是？
决定性影响，配额失衡会导致结果完全失真
较大影响，会让样本代表性不足
轻微影响，可通过后期数据加权修正
几乎没有影响
您在使用问卷星开展汽修满意度调查时，遇到过哪些配额控制相关的问题？
配额满额后无法自动关闭对应答题通道
配额维度设置不够灵活，无法匹配汽修行业细分需求
配额实时统计存在延迟，容易出现超量回收
跨渠道答题时配额数据无法同步
暂未遇到相关问题
请您对问卷星现有配额控制功能在汽修满意度调查场景中的适配度打分（1分完全不适配，5分高度适配）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为汽修满意度调查中，无效答卷占比控制在多少范围内属于可接受水平？
5%以内
5%-10%
10%-20%
20%以上也可接受
您遇到过的汽修满意度调查无效答卷通常有哪些特征？
所有题目选项完全一致（如全选A）
答题时长过短，明显未认真阅读题目
开放题回答内容与问题无关、逻辑混乱
前后题答案存在明显矛盾
同一IP/设备多次重复提交
不符合配额要求的样本（如未接受过汽修服务的用户填答）
您认为问卷星目前的无效答卷识别功能，在汽修满意度调查场景下可以覆盖哪些类型的无效样本？
答题时长异常的短时长答卷
选项规律作答的无效答卷
重复IP/设备提交的答卷
设置了逻辑校验的矛盾答案答卷
无法有效识别行业特有的无效样本（如非真实汽修客户）
您在处理汽修满意度调查的无效答卷时，更倾向于使用哪种方式？
依靠平台自动识别功能直接过滤
平台初筛后人工复核剔除
完全人工逐份校验
设置答题门槛（如验证是否到店消费）从源头减少无效答卷
请您对问卷星无效答卷自动识别功能在汽修满意度调查中的准确率进行评分（1分准确率极低，5分准确率极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在汽修满意度调查中，哪些设置可以从源头降低无效答卷产生的概率？
设置答题权限，仅近期到店消费的车主可参与
增加1-2道汽修服务相关的常识校验题
合理控制问卷长度，避免答题疲劳导致随意作答
设置合理的答题时长下限
针对不同配额人群设置差异化的答题入口
您是否遇到过问卷星误将有效答卷判定为汽修满意度调查无效答卷的情况？
若1分代表完全不影响，5分代表严重影响，请您评价无效答卷误判对汽修满意度调查结果可信度的影响程度
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为问卷星在汽修满意度调查场景下，配额控制功能还需要增加哪些能力？
支持更细分的汽修行业专属配额维度
配额预警功能，接近配额上限时提前提醒
多项目配额联动，避免同一样本重复占用配额
配额数据可视化看板，实时监控样本分布
其他
您认为问卷星在汽修满意度调查的无效答卷处理上，还需要优化哪些方向？
支持自定义行业专属无效答卷识别规则
提供无效答卷原因标注功能，便于后续优化问卷
增加AI语义识别，判断开放题回答的有效性
优化误判申诉机制，方便找回被误删的有效答卷
其他
综合来看，您对问卷星承载汽修满意度调查项目的整体满意度如何？
您向同行或朋友推荐使用问卷星开展汽修满意度调查的可能性有多大？（0分代表完全不可能，10分代表非常有可能）
关于问卷星平台优化汽修满意度调查的配额控制与无效答卷处理功能，您还有哪些具体的建议？