您是否有过参与线上调研问卷的经历？
从未参与过
参与过1-3次
参与过4-10次
参与过10次以上
在您过去参与的酒店相关调研中，是否遇到过为了快速完成而随意作答的情况？
您认为目前酒店类线上调研中，无效作答（如乱选、前后矛盾）对调研结果可信度的影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=严重影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得以下哪些行为属于调研中的作弊行为？
所有题目都选同一个选项
不看题目直接快速勾选答案
同一IP/设备重复提交问卷
刻意填写不符合实际情况的答案
按照所谓“标准答案”指引作答
其他
您是否了解调研中常用的防作弊相关设计？
完全不了解
听说过但不清楚具体内容
了解部分常见手段
非常熟悉各类相关设计
您接触过以下哪些常见的防作弊校验方式？
答题时长过短直接判定无效
设置前后逻辑矛盾的校验题
验证码/滑块验证
同一设备/IP限答一次
设置陷阱题（如“本题请选第三个选项”）
从未接触过
如果在酒店认知调研中加入合理的防作弊校验环节，您认为对提升数据质量的帮助有多大？（1分=完全没帮助，5分=帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当您遇到需要完成滑块验证、简单算术校验等防作弊环节时，您的态度是？
非常理解，愿意配合
觉得有点麻烦但可以接受
比较反感，可能会放弃作答
非常反感，直接退出调研
您认为以下哪种防作弊方式对正常答题用户的干扰最小？
答题时长阈值检测
前后答案逻辑一致性校验
简单的人机验证
陷阱题校验
设备/IP重复提交限制
如果一份酒店认知调研因为防作弊校验过于繁琐，导致您中途退出，您能接受的最多校验次数是？
0次，不希望有任何校验
1-2次
3-5次
只要校验合理，次数不影响我完成
您认为不合理的防作弊设计可能会带来哪些负面影响？
拉长答题时间，降低用户参与意愿
误判正常作答的用户为无效问卷
让答题者产生不被信任的感受
增加问卷开发和数据清洗的成本
没有明显负面影响
您认为在酒店认知调研中，平衡防作弊严格度和用户答题体验的重要性如何？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得在收集用户对酒店品牌、服务的认知数据时，以下哪项对数据质量保障最为关键？
前期明确调研目标，设计清晰无歧义的题目
过程中加入合理的防作弊校验
后期对回收数据进行严格清洗筛查
给予答题者适当的奖励，鼓励认真作答
您认为以下哪些措施有助于在保障防作弊效果的同时，提升答题者的参与体验？
尽量采用无感知的后台检测手段（如答题时长、逻辑校验）
减少需要用户手动操作的验证环节
对校验不通过的用户给出明确提示，而非直接判定无效
根据调研人群特点调整校验严格程度
其他
如果您作为答题者，是否愿意为了帮助调研获得更真实有效的数据，配合简单的防作弊校验？
您选择酒店时最关注的因素有哪些？
价格
地理位置
卫生条件
服务质量
品牌口碑
配套设施
其他
您对目前主流连锁酒店品牌的整体认知度如何？（1分=完全不了解，5分=非常熟悉）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为如果酒店认知调研的数据存在大量作弊无效样本，最可能导致以下哪种结果？
调研结论失真，误导酒店的经营决策
浪费调研投入的人力物力成本
无法真实反映消费者的实际需求
以上都有可能
对于酒店认知调研中的防作弊机制设计和数据质量提升，您还有哪些其他的建议或想法？