您目前所在的行业领域
市场调研/咨询行业
公关/广告传播行业
企业品牌/市场部门
学术研究机构
其他相关领域
您从事调研、公关或相关工作的年限
1年及以下
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您是否参与过公关满意度相关调研项目的设计或执行工作
多次参与，经验丰富
参与过少数几次
了解但未实际参与
完全不了解
在设计调研问卷时，您通常会在哪些位置设置甄别题
问卷最开头
核心问题之前
特定模块跳转前
问卷末尾复核处
基本不设置甄别题
您认为甄别题在满意度调研中最核心的作用有哪些
筛选符合条件的目标受访者
排除无效/随意作答样本
实现样本配额精准控制
引导受访者进入对应问题分支
提升整体数据真实性与代表性
请您评价甄别题设置对提升公关满意度调研数据质量的重要程度（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在您接触过的公关满意度调研项目中，甄别题的常见数量通常为
1-2道
3-5道
6-10道
10道以上
不确定
您认为设计甄别题时应优先遵循哪些原则
表述简洁易懂，无引导性
题目隐蔽自然，避免被识破
逻辑关联紧密，服务调研目标
难度适中，不造成受访者负担
答案互斥且覆盖全面
您观察到甄别题设置不当通常会引发哪些问题
目标受访者被误筛除
非目标受访者混入样本
受访者中途流失率升高
答题体验下降引发反感
数据结果失真难以采信
请您评价“甄别题表述过于直白易被受访者识别并刻意迎合”这一问题在实际调研中的普遍程度（1分极不普遍，5分非常普遍）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪种甄别题设计方式对筛选真实受访者效果最好
设置常识性关联题目（如产品使用场景细节）
设置前后逻辑一致性校验题
设置注意力检测题（如指定选项）
设置行为频率交叉验证题
组合使用多种方式
在开展跨区域公关满意度调研时，您认为是否需要针对不同地区受访者设置差异化甄别题
非常需要，差异显著
比较需要，可做微调
不太需要，统一即可
完全不需要
请您评价甄别题数量与问卷完成率之间的负相关影响程度（1分影响极小，5分影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您通常会通过哪些指标评估甄别题的设置效果
有效样本回收率
样本配额完成情况
数据内部一致性信度
受访者答题时长分布
后续调研结论的可验证性
您向同行推荐在公关满意度调研中科学设置甄别题的可能性有多大？（0-10分，0分完全不推荐，10分极力推荐）
您认为当前甄别题设计实践中最需要改进的方向是
提升题目隐蔽性与自然度
优化题目数量与答题体验平衡
建立标准化甄别题设计流程
结合技术手段实现智能甄别
加强甄别题效果量化评估
随着AI答题等新技术出现，您认为传统甄别题的筛选效果是否会受到挑战
挑战极大，现有方式基本失效
有一定挑战，需要升级设计
影响不大，仍可正常使用
不确定
结合您的实践经验，请分享1-2个在公关满意度调研中设置甄别题的有效技巧或典型案例
您对优化满意度调研中甄别题的设置与效果评估还有哪些补充建议？