您所在的国际学校目前开展各类调研（含学生满意度、家长反馈、教师评估等）的主要频率是？
每月1次及以上
每季度1-2次
每学期1-2次
每年1次及以下
您认为校园调研中最常见的作弊/无效作答行为有哪些？
同一人重复提交
随意勾选答案敷衍作答
代填代答
刻意选择不符合真实情况的极端选项
通过外部工具批量刷票
您认为防作弊功能对保障国际学校调研数据真实性的重要程度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果使用飞书问卷开展调研，您最关注哪类防作弊能力？
答题身份核验
作答行为异常识别
题目/选项随机打乱
重复提交拦截
作答时长校验
您认为面向学生群体的调研，适合开启哪些防作弊设置？
限制同一账号仅能提交1次
开启题目顺序随机
开启选项顺序随机
设置最短作答时长
开启切屏次数限制
您认为面向家长群体的调研，身份验证环节采用哪种方式接受度最高？
飞书账号实名登录验证
专属邀请链接定向发送
验证码校验
无需额外验证，公开收集即可
您认为防作弊设置的复杂度对受访者作答意愿的影响程度如何？（1分完全无影响，5分影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解飞书问卷支持的最短作答时长限制功能？
非常了解，且使用过
了解但未使用过
听说过但不清楚具体功能
完全不了解
以下哪些防作弊设置您认为会明显降低受访者的作答体验？
过于繁琐的身份验证步骤
过短的切屏限制导致误触发提交
频繁的验证码校验
强制实名展示给调研发起方
过长的最短作答时长要求
在教师工作满意度调研场景中，您认为是否需要开启匿名作答+防作弊的组合模式？
非常需要，兼顾数据真实与作答隐私
比较需要，可根据调研内容调整
不太需要，匿名即可无需额外防作弊
完全不需要，会降低教师参与意愿
您认为飞书问卷的IP地址限制功能，适合以下哪类校园调研场景？
仅限校园内师生参与的现场调研
面向全球校友的公开调研
面向学生家长的家校沟通调研
以上场景都不适合
如果一套调研方案配置了完善的防作弊规则，您对最终回收数据的信任度会打几分？（1分完全不信任，10分完全信任）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在使用在线问卷工具开展调研时，曾遇到过哪些防作弊相关的问题？
防作弊规则误拦截正常作答用户
防作弊设置操作过于复杂
开启防作弊后数据回收率明显下降
防作弊规则被轻易绕过，无效数据依然很多
未遇到过相关问题
您认为针对国际学校多语言、多校区的调研场景，飞书问卷的防作弊设置是否支持跨校区统一配置？
完全支持，可灵活按校区调整规则
部分支持，基础功能可用但定制化不足
不太支持，难以适配多校区差异化需求
完全不支持
综合功能体验与防作弊能力，您向其他国际学校同行推荐使用飞书问卷开展调研的可能性有多大？（0-10分）
除防作弊功能外，您选择在线调研工具时还会重点关注哪些能力？
多语言支持
数据统计与可视化分析
模板丰富度
数据安全与隐私合规
与校内现有办公系统的打通能力
您认为在新生入学适应度调研中，开启题目随机打乱功能的主要作用是？
避免学生互相抄袭答案
降低答题疲劳感
提升问卷设计的专业性
没有明显实际作用
结合您所在国际学校的实际调研需求，您对飞书问卷的防作弊功能还有哪些优化建议或使用期待？