您是否参与过博物馆相关主题的网络投票活动（如文创评选、展览投票、藏品人气票选等）？
参与过3次及以上
参与过1-2次
听说过但未参与
完全不了解
您在参与相关投票活动时，是否遇到过刷票、重复投票等疑似作弊现象？
您认为以下哪些行为属于网络投票中的典型作弊行为？
使用刷票软件批量投票
雇佣水军拉票
冒用他人身份重复投票
恶意篡改投票数据
通过利益诱导强制拉票
其他
请您对当前各类网络投票活动的整体公平性进行评分（1分=非常不公平，5分=非常公平）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为作弊行为会对博物馆网络投票的数据质量造成哪些负面影响？
导致投票结果无法反映真实民意
降低公众对博物馆活动的信任度
浪费活动运营资源
损害参评对象的公平权益
影响后续活动决策的科学性
其他
您是否会因为担心投票存在作弊问题，而拒绝参与博物馆发起的相关投票活动？
您接触过以下哪些网络投票防作弊手段？
手机号验证码验证
人脸识别实名认证
IP地址限制
投票间隔时间限制
异常投票行为智能识别
人工审核可疑数据
邀请码限定参与人群
其他
您认为“手机号+验证码”的验证方式，对防范投票作弊的有效程度如何？（1分=完全无效，5分=非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为“实名认证+人脸识别”的验证方式，对防范投票作弊的有效程度如何？（1分=完全无效，5分=非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果为了提升防作弊效果，需要您在投票时完成实名认证，您的接受程度是？
完全接受，公平更重要
可以接受，但希望简化流程
不确定
不太接受，担心个人信息泄露
完全不接受，太麻烦
您认为以下哪些措施可以有效提升博物馆投票活动的数据质量？
明确投票规则与反作弊声明
实时公示异常数据处理结果
引入第三方机构监督计票过程
优化防作弊技术减少误判
对作弊行为设置明确的惩戒规则
拓宽公众监督反馈渠道
其他
您认为博物馆在举办网络投票活动时，防作弊机制建设的优先级应该是？
最高优先级，是活动公平的基础
较高优先级，需要重点投入
一般优先级，满足基本要求即可
较低优先级，不必投入过多资源
无所谓
您认为当前网络投票防作弊机制最突出的问题是什么？
技术手段容易被破解
验证流程过于复杂影响参与体验
对正常用户的误判率较高
作弊行为发现后追溯惩戒难
数据不透明，公众无法监督
个人信息保护存在隐患
其他
您是否遇到过因防作弊验证流程过于繁琐，而中途放弃投票的情况？
您认为平衡“防作弊效果”和“用户参与便捷性”的重要程度如何？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更愿意接受以下哪种兼顾体验与安全的防作弊设计？
首次参与时完成一次实名认证，后续投票无需重复验证
仅对异常行为触发的用户进行二次验证
使用社交账号快捷登录+行为特征识别
设置投票地域范围匹配活动目标人群
其他
如果博物馆公开投票活动的反作弊规则和数据清洗标准，您对投票结果的信任度会如何变化？
如果未来博物馆举办规则透明、防作弊机制完善的网络投票活动，您向亲友推荐参与的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常愿意）
您的年龄区间是？
18岁以下
18-25岁
26-35岁
36-45岁
46-60岁
60岁以上
对于优化博物馆网络投票的防作弊设计、提升数据质量，您还有哪些其他建议？