您所在的单位类型是？
汽修服务门店
汽修行业调研机构
市场调研公司
高校/科研院所
其他相关单位
您是否参与过汽修行业相关的抽样调查项目？
是，多次参与
是，参与过1-2次
听说过但未参与
完全不了解
您认为在汽修行业调研中，采用抽样调查方式获取数据的整体可信度如何？
您接触过的汽修行业抽样调查通常采用哪些抽样方式？
简单随机抽样
分层抽样
整群抽样
方便抽样
配额抽样
其他
请您对当前汽修行业抽样调查的整体数据质量进行评分（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在汽修调研数据收集过程中，可能存在哪些问卷代填风险？
调研人员为完成指标自行代填
门店经营者代消费者填写
第三方机构批量代填虚假问卷
受访者随意委托他人代填
其他风险
您是否遇到过汽修相关调研中问卷代填导致数据失真的情况？
您认为问卷代填行为对汽修抽样调查结果准确性的影响程度有多大？（1分几乎无影响，5分影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为哪些场景下更容易出现问卷代填问题？
车主到店维修时的现场拦截调研
线上发放的汽修服务满意度调研
面向汽修门店经营情况的普查类调研
针对汽修配件质量的溯源调研
其他场景
您认为导致问卷代填风险出现的主要原因有哪些？
调研样本量要求过高、执行压力大
调研人员培训不到位、质量意识薄弱
受访者配合度低、不愿亲自填写
质量核查机制不完善、代填成本低
调研经费不足，难以支撑严格质控
您所在的单位在开展抽样调查时，是否有针对问卷代填的专项防范机制？
有完善的机制并严格执行
有相关机制但执行不到位
正在建设相关机制
完全没有相关机制
您认为以下哪些措施可以有效识别问卷代填行为？
比对填写时长，过短问卷标记为可疑
设置逻辑校验题，排查前后矛盾回答
抽样进行电话/现场复核
定位/IP地址异常检测
比对答题轨迹，识别规律性作答
在汽修行业抽样调查中，您认为哪些数据质量防范措施最有效？
调研前对执行人员开展专项质控培训
合理设置样本配额，避免给执行端过大压力
建立多层级数据核查机制
对代填行为设置明确的惩罚规则
采用技术手段实时监测作答质量
您认为当前行业内对汽修调研数据质量防范的重视程度如何？（1分极不重视，5分非常重视）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在抽样调查执行前，明确代填行为的惩戒规则对降低代填风险的作用有多大？
作用非常大
作用比较大
作用一般
作用比较小
几乎没有作用
您认为汽修门店端的调研数据最容易出现哪些质量问题？
刻意隐瞒真实经营数据
代填消费者满意度问卷
随意勾选答案导致数据无效
选择性提交对自身有利的问卷
其他问题
您认为面向车主的汽修服务调研中，受访者自行填写的问卷占比大约是多少？
90%以上
70%-90%
50%-70%
30%-50%
30%以下
您认为当前汽修行业抽样调查的数据质量整体可以打多少分？（0分极差，10分极好）
您认为引入数字化调研工具（如定位校验、人脸核验、答题行为分析）对防范代填风险的价值体现在哪些方面？
提升代填行为的识别效率
降低人工核查的成本
对代填行为形成威慑
提升整体数据的真实性
价值不大
您是否支持在汽修行业相关抽样调查中强制要求作答者身份核验以防范代填？
您认为对可疑问卷进行二次复核对提升整体数据质量的效果如何？（1分效果极差，5分效果极好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为目前汽修调研数据质量防范工作存在哪些不足？
缺乏统一的行业质控标准
执行端质控投入不足
技术手段应用不充分
代填行为的违规成本低
相关研究和经验分享较少
您认为未来汽修行业抽样调查的数据质量水平会如何变化？
会明显提升
会小幅提升
基本保持不变
会有所下降
不好判断
您在参与或执行汽修相关调研过程中，遇到过哪些印象深刻的问卷代填或数据质量问题？欢迎简要分享。
关于完善汽修行业抽样调查的数据质量防范机制，您还有哪些具体的建议？