您通常通过哪些渠道接触到博物馆相关的调研邀请？
博物馆官方公众号/官网
第三方调研平台
线下场馆现场邀请
社交媒体转发
其他渠道
您认为当前面向公众的博物馆调研中，数据真实性的整体水平如何？（1分表示非常差，5分表示非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在参与调研过程中，遇到过哪些可能影响数据质量的作弊行为？
随意乱选答案
同一人重复填写
为获取奖励虚假作答
使用机器自动刷卷
未认真读题快速作答
从未遇到过
您接触过以下哪些调研防作弊机制？
答题时长限制
逻辑校验题（如陷阱题）
IP/设备重复检测
实名认证校验
人工审核无效问卷
验证码校验
从未接触过
您认为答题时长限制对防范随意作答的效果如何？（1分表示完全无效，5分表示非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果调研中设置1-2道逻辑校验题（如“本题请选择‘非常同意’”），您的接受程度是？
完全接受，能理解是为了数据质量
可以接受，但不希望太多
比较反感，觉得被怀疑
非常反感，会直接放弃填写
您认为同一IP/设备限制重复填写的规则，是否会影响正常用户的参与体验？
完全不会影响
基本不会影响
有一定影响，但可以接受
影响很大，会阻碍正常参与
您认为哪些因素最容易导致博物馆调研的数据出现偏差？
问卷题目设计不合理
样本选取不具代表性
受访者敷衍作答
奖励诱导下的虚假填写
问卷投放渠道不精准
数据清洗规则不完善
您认为合理的问卷长度对保障数据质量的重要程度如何？（1分表示完全不重要，5分表示非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果参与博物馆相关调研，您能接受的最长答题时长是？
3分钟以内
3-5分钟
5-10分钟
10分钟以上也可以
您认为以下哪些激励方式，既能提升参与率又能减少为奖励作弊的行为？
小额随机红包
博物馆文创/门票抽奖
调研结果公开反馈
公益性质无物质奖励
积分兑换权益
您是否遇到过因为防作弊规则过于严格，导致自己正常填写的问卷被判定为无效的情况？
如果您正常填写的问卷被误判为无效，您对该调研主办方的信任度会下降多少？（1分表示完全不影响，5分表示严重下降）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在调研数据清洗阶段，剔除答题时长过短的问卷是否合理？
非常合理，能有效过滤无效作答
比较合理，但需要设置合理的时长阈值
不太合理，可能误删认真快速作答的问卷
完全不合理
您认为博物馆类调研在数据质量保障上，最需要加强哪个环节？
问卷前期设计优化
投放阶段的样本筛选
答题过程的实时防作弊
后期数据清洗校验
受访者诚信引导
您对当前各类公开调研的数据可信度整体打几分？（1分表示完全不可信，5分表示完全可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否愿意为了提升调研数据质量，配合完成简单的身份核验（如手机号验证，仅用于去重）？
非常愿意
愿意，只要信息不被泄露
不太愿意，担心隐私问题
完全不愿意
关于博物馆调研的防作弊设计或数据质量提升，您还有哪些其他建议？