您目前的身份是
本科生
硕士研究生
博士研究生
高校/科研机构教师/研究员
企业研发人员
其他
您是否有过独立设计或参与设计学术调研问卷的经历
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
在开展正式学术调研前，您认为开展预调研的必要程度如何
您认为预调研的核心作用主要包含哪些方面
检验问卷题项表述是否清晰易懂
排查问卷逻辑跳转是否合理
初步检验量表的信度水平
初步检验量表的效度水平
估算正式调研所需样本量
发现调研流程中存在的其他问题
您过往开展或参与学术调研时，实施预调研的频率是
从未实施
偶尔实施（少于30%的调研项目）
约半数项目会实施
大多数项目会实施（70%以上）
所有正式调研前都会实施
若您未开展预调研，主要原因通常是
调研时间紧张，来不及开展
认为预调研对正式调研帮助不大
不知道如何规范开展预调研
难以招募到符合要求的预调研样本
导师/项目方未做相关要求
其他
您认为预调研的样本量设置为正式调研样本量的多少比例较为合适
5%及以下
5%-10%
10%-20%
20%-30%
30%以上
不确定，需根据调研主题调整
您在预调研阶段通常会采用哪些方式招募受访者
社交圈便利抽样（同学、同事、亲友等）
线上调研平台随机发放
针对目标群体定向邀请
线下场景拦截访问
依托社群/论坛发放
其他
您对问卷信度检验相关方法（如Cronbach's α系数、组合信度等）的熟悉程度如何
完全不了解
听说过但不会操作
能在指导下完成基础检验
可以独立完成常用信度检验
精通各类信度检验方法及适用场景
您对问卷效度检验相关方法（如内容效度、结构效度、效标效度等）的熟悉程度如何
完全不了解
听说过但不会操作
能在指导下完成基础检验
可以独立完成常用效度检验
精通各类效度检验方法及适用场景
您通常会在哪个阶段开展问卷的信度检验
仅在预调研阶段开展
仅在正式调研数据回收后开展
预调研和正式调研阶段都会开展
从未开展过信度检验
不确定，视项目情况而定
您通常会在哪个阶段开展问卷的效度检验
仅在预调研阶段开展
仅在正式调研数据回收后开展
预调研和正式调研阶段都会开展
从未开展过效度检验
不确定，视项目情况而定
请您对以下说法的认同程度打分（1分=非常不认同，5分=非常认同）：预调研阶段发现的题项问题能有效降低正式调研的数据偏差风险
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下说法的认同程度打分（1分=非常不认同，5分=非常认同）：信度检验达标是问卷题项质量合格的基础前提
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下说法的认同程度打分（1分=非常不认同，5分=非常认同）：效度检验结果能直接反映调研题项是否匹配研究核心目标
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在预调研后调整问卷题项时，主要参考哪些依据
受访者反馈的题项表述歧义问题
信度检验未达标的题项
效度检验中因子载荷不达标的题项
题项选项设置的覆盖度问题
问卷填写时长过长的相关反馈
导师/专家的评审意见
其他
您认为当前学术领域中，研究者对预调研及信效度检验的重视程度整体如何
普遍不重视，大多流于形式
重视程度一般，仅做基础要求
比较重视，多数研究都会规范执行
非常重视，是学术调研的必备环节
不同学科领域差异较大，无法一概而论
您认为当前开展预调研和信效度检验时，常见的误区有哪些
预调研样本与正式调研目标群体偏差过大
仅根据信度结果删改题项，忽略效度检验
预调研样本量过小，检验结果不具备参考性
信效度检验方法选择与量表类型不匹配
预调研后未根据结果调整问卷直接开展正式调研
将预调研数据直接并入正式调研数据进行分析
其他
您是否愿意了解更多关于规范开展学术调研预调研及信效度检验的方法指导
结合您自身的调研经验，您对互联网场景下开展学术调研的预调研设计还有哪些建议或想法？