您所在的机构是否曾使用线上问卷工具开展主题公园相关的微信投票活动？
是，经常开展
是，偶尔开展
从未开展，但有相关计划
从未开展，也暂无计划
若您使用过相关工具，是否使用过飞书问卷开展主题公园类投票或调研活动？
是，多次使用
是，仅使用过1-2次
听说过但未使用
从未听说过该工具
您在开展主题公园微信投票活动时，最常遇到的问题有哪些？
刷票导致投票结果失真
投票配额难以精准控制，出现超量情况
无效答卷占比过高，增加数据清洗成本
投票参与门槛设置不合理，触达目标用户不足
活动数据无法实时同步，调整策略滞后
其他问题
您认为在主题公园投票活动中，配额控制功能对保障活动公平性的重要程度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在设置投票配额时，通常会优先按照以下哪个维度进行划分？
按用户地域划分配额
按用户身份（如本地居民/外地游客）划分配额
按投票渠道划分配额
按活动时间段划分配额
不设置明确配额，全量开放
其他划分方式
您过往开展投票活动时，无效答卷（含刷票、重复提交、信息不全答卷）的占比大概在什么范围？
10%以内
10%-30%
30%-50%
50%以上
未统计过相关数据
您认为以下哪些方式可以有效识别主题公园投票活动中的无效答卷？
设置手机号/实名认证校验
限制同一设备/IP的提交次数
增加答题时长校验，过滤秒答答卷
设置逻辑陷阱题，识别随意填写内容
通过人工抽检复核可疑答卷
对接行为数据，识别异常操作路径
其他方式
您在使用问卷工具配置投票规则时，是否能独立完成配额控制相关的参数设置？
完全可以，操作简单易上手
基本可以，偶尔需要查阅操作指引
比较困难，需要技术人员协助
完全无法独立完成设置
您对飞书问卷在配额控制功能上的易用性评价如何？（1分最低，5分最高，未使用过可选择中间分）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为飞书问卷在无效答卷拦截方面，还需要补充哪些功能？
更丰富的自定义校验规则
实时异常投票预警提醒
无效答卷自动标记与剔除
多维度防刷票验证方式（如滑块、短信验证）
投票数据实时看板，支持动态调整配额
跨平台数据打通，识别多端重复投票
其他功能
您在开展主题公园微信投票时，通常会将问卷工具与什么平台联动使用？
仅在微信生态内传播使用
与企业内部办公系统联动
与主题公园官方会员系统打通
与第三方数据分析平台对接
多平台组合使用
无联动，独立使用
当投票活动触发配额上限时，您更希望问卷工具提供哪种反馈机制？
自动关闭投票通道，提示活动已达上限
自动开启排队机制，按顺序释放参与资格
弹出提示引导用户参与其他同类活动
后台发送提醒，由运营人员手动调整规则
其他反馈方式
您认为问卷工具的无效答卷自动处理功能，能为您的活动运营节省多少比例的工作量？（1分代表几乎无法节省，5分代表可节省60%以上工作量）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您选择投票类问卷工具时，最看重以下哪些维度？
防刷票/识别无效答卷的能力
配额设置的灵活度与精准度
操作便捷性，无需复杂配置
数据统计与导出的便捷性
与微信生态的适配程度
数据安全与隐私保障能力
服务支持响应速度
使用成本
您是否遇到过因配额控制失效导致主题公园投票活动出现运营事故的情况？
从未遇到
遇到过1次，影响较小
遇到过2-3次，造成了一定影响
遇到过3次以上，严重影响活动效果
若您有使用飞书问卷开展投票或调研活动的经历，欢迎分享您在配额控制或无效答卷处理方面的实操经验：
未来您在开展主题公园相关投票或调研活动时，优先选择飞书问卷的可能性有多大？
一定会优先选择
大概率会选择
会和其他工具对比后选择
基本不会选择
完全不会考虑
针对主题公园投票场景下的配额控制、无效答卷处理需求，您对相关问卷工具还有哪些其他建议？