您是否参与过学术调研或市场调研类问卷的填写或设计工作？
是，参与过问卷设计
是，仅填写过调研问卷
否，从未参与过相关活动
在您过往接触的问卷中，是否遇到过用于筛选合格受访者的甄别题？
您认为一份严谨的法律学术调研中，合理的甄别题通常应具备哪些功能？
筛选符合调研目标的受访群体
识别随意作答、乱选选项的无效问卷
判断受访者对调研主题的基本认知程度
平衡样本结构，避免某类群体占比过高
其他功能
请您评价：设置清晰的甄别题对提升法律学术调研样本质量的重要程度（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
若一份问卷在开头设置3-5道甄别题，您认为对正常受访者的答题体验影响如何？
几乎无影响，能理解筛选必要性
略有影响，但可以接受
影响较大，会觉得流程繁琐
影响很大，可能直接放弃填写
您认为以下哪些甄别题设计方式，容易导致合格样本被误筛？
题目表述过于专业晦涩，普通受访者难以理解
选项设置非此即彼，未考虑中立或特殊情况
甄别标准设置过严，符合主题的受访者也被排除
题目存在引导性，暗示受访者选择“正确答案”
题量过多，受访者耐心下降出现随意作答
在法律类学术调研中，您认为甄别题最适合放置在问卷的哪个位置？
问卷最开头，第一时间筛选合格受访者
问卷开头部分，完成1-2道基础题后再设置
问卷中间，结合核心题目穿插设置
问卷末尾，用于事后剔除无效样本
请您评分：如果甄别题采用随机顺序呈现，对减少受访者“刻意迎合答案”行为的效果如何（1分=完全没效果，5分=效果非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了设置甄别题，您认为以下哪些方式也能有效控制调研样本质量？
设置答题最短时长限制，过滤秒答问卷
设置前后逻辑一致的校验题，识别矛盾作答
对开放题答案进行语义筛查，剔除无意义内容
采用样本配额控制，保证群体结构合理
答题后进行人工抽检复核
您是否遇到过“为了通过筛选而刻意选择甄别题答案”的情况？
从未遇到，始终按真实情况作答
偶尔遇到过少数题目会这样
较多题目会考虑如何通过筛选
每次遇到筛选类题目都会刻意选符合要求的答案
您认为针对普通公众开展的法律学术调研，甄别题的难度应控制在什么水平？
非常简单，仅需基本常识即可作答
中等难度，需要对主题有初步了解
较高难度，需要具备一定法律知识基础
根据调研目标群体灵活调整难度
请您评价：如果甄别题的表述和问卷主题高度相关，而非脱离主题的“测试题”，您的答题配合度会提升多少（1分=完全不会提升，5分=会大幅提升）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为不合理的甄别题设计可能会带来哪些问题？
样本代表性下降，研究结论出现偏差
有效样本量不足，调研成本上升
受访者体验变差，对学术调研产生抵触
筛选标准不统一，数据可信度降低
不会带来明显问题
在您看来，一份15-20分钟的法律学术调研问卷，设置多少道甄别题最为合适？
如果您未来参与法律学术调研，您对问卷中设置合理甄别题的接受程度打几分？（0分=完全不能接受，10分=完全可以接受）
结合您的答题或调研设计经验，您对优化法律学术调研中的甄别题设计、提升样本质量有哪些具体建议？