您目前的身份是
在校全日制本科生
在校全日制硕士/博士研究生
高校在职教职工
已毕业校友
其他
您所在/毕业的高校类型是
双一流建设高校
普通公办本科院校
民办本科院校
高职高专院校
其他
您是否有过参与高校相关调研的经历
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
您认为以下哪些甄别题设置方式容易导致样本失真
题目表述带有明显引导性
甄别条件过于严苛导致样本量不足
甄别题位置过于靠前引发受访者抵触
选项设置存在重叠或遗漏
甄别逻辑前后矛盾
请您对“答题时长过短直接判定为无效样本”这一质量控制规则的合理性打分（1分非常不合理，5分非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在参与调研时遇到前后重复的校验题，通常会如何应对
认真阅读并保持答案一致
随便选择，不关注前后一致性
发现重复题会直接放弃填写
视题目内容决定是否认真作答
您认为提升高校相关调研样本质量的关键措施有哪些
优化甄别题的题量与表述
设置合理的答题时长阈值
增加逻辑校验题
给予适当的答题激励
明确调研目的与数据用途
请您对“同一IP地址重复提交样本直接剔除”这一规则的有效性打分（1分完全无效，5分非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些因素会影响受访者填写调研的认真程度
调研主题是否与自身相关
问卷长度是否合理
页面设计是否清晰友好
个人信息保护承诺是否明确
激励力度大小
如果调研中涉及对学校教学、后勤等方面的评价，您是否会如实填写真实想法
完全会如实填写
大部分情况会如实填写
视问题敏感程度决定
基本不会如实填写
您向身边人推荐参与正规高校相关学术调研的可能性有多大？（0分完全不可能，10分非常可能）
您认为甄别题应该放在问卷的哪个位置效果最好
问卷最开头，先筛选合格受访者
问卷中间，避免受访者一开始产生抵触
问卷末尾，结合答题情况综合判断
开头+末尾结合设置
请您对当前常见的高校调研样本整体质量打分（1分质量很差，5分质量很好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为无效样本通常具备哪些特征
所有题目选择同一选项
答题时长显著低于平均水平
开放题答案无意义或重复
甄别题回答不符合筛选条件
前后逻辑题答案矛盾
您对优化高校相关调研的甄别题设计、提升样本质量有哪些具体建议？