您是否有过使用在线问卷平台参与或发起食品相关课题调研的经历？
从未参与/发起过
仅作为受访者参与过
仅作为调研发起者使用过
既作为受访者参与过，也作为发起者使用过
您是否了解腾讯问卷在调研防作弊与数据质量管控方面的相关功能？
完全不了解
略有耳闻，未实际使用过
了解部分功能，偶尔使用
非常熟悉，经常使用相关功能
在您参与食品类课题调研时，您遇到过哪些影响数据真实性的作弊行为？
同一用户重复提交问卷
受访者随意填写、所有题目选同一选项
受访者未仔细读题、答题时长过短
专业刷手批量作答
受访者刻意隐瞒真实想法、迎合调研预期
逻辑矛盾作答（如前后题答案冲突）
未遇到过明显作弊行为
请您对当前食品课题调研中普遍存在的数据作弊问题严重程度进行评分（1分表示极不严重，5分表示非常严重）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在食品课题调研中，有效的防作弊措施应包含哪些维度？
答题时长限制，过滤过快作答
逻辑校验题设置，识别矛盾答案
IP/设备限制，防止重复提交
陷阱题/测谎题设置，识别随意作答
人工抽核部分问卷
答题轨迹行为分析（如点击、滑动轨迹）
实名认证/身份校验
您认为设置答题最短时长限制，对提升食品课题调研数据质量的效果如何？
在使用腾讯问卷开展食品相关调研时，您是否使用过其防作弊相关功能？
从未使用过
尝试使用过1-2项功能
常用大部分防作弊功能
所有相关功能都会按需使用
您认为以下哪些功能对食品课题调研的数据质量管理帮助最大？
重复提交限制（IP/设备/账号维度）
答题质量自动评分与无效样本标记
逻辑跳转与校验规则设置
陷阱题/注意力检查题插入
样本来源渠道管控
作答数据实时异常预警
问卷填写权限设置（如仅指定人群可答）
请您对腾讯问卷现有防作弊功能在食品课题调研场景下的实用性进行评分（1分表示非常不实用，5分表示非常实用）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在食品消费偏好类调研中，以下哪种作弊行为对调研结论的负面影响最大？
刷手批量填写虚假消费习惯
受访者为了快速完成问卷随意选择选项
受访者受社会期许影响隐瞒真实消费行为
同一受访者多次提交不同答案
其他
您是否支持在食品课题调研中加入少量注意力检测题（如“本题请选择‘非常同意’选项”）来识别无效作答？
非常支持，能有效过滤无效问卷
比较支持，但要注意题目数量不能过多
无所谓，不影响我的作答体验
不太支持，会影响答题流畅度
非常反对，感觉不被信任
在食品课题调研的数据清洗环节，您通常会剔除哪些类型的无效样本？
答题时长低于合理阈值的样本
所有题目选项高度一致的直线作答样本
前后逻辑题答案明显矛盾的样本
未通过注意力检测题的样本
同一IP/设备重复提交的样本
答案明显不符合常识的样本
不会做专门的无效样本剔除
您认为完善的防作弊与数据质量管理机制，对食品课题调研结论可靠性的提升程度如何？（1分表示完全没有提升，5分表示有极大提升）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您作为调研发起者，在选择在线问卷平台开展食品课题调研时，防作弊与数据质量管控功能的权重占您选择决策的多少？
10%及以下，不是主要考虑因素
20%-30%，是参考因素之一
40%-60%，是重要考虑因素
70%及以上，是核心选择标准
您认为当前在线问卷平台在食品课题调研防作弊方面还有哪些可优化的方向？
针对食品调研场景定制专属质量校验规则
提升AI识别异常作答的准确率
优化防作弊设置的操作便捷性，降低使用门槛
增加更多元的样本真实性核验手段
提供更详细的数据质量分析报告
加强对异常样本来源渠道的拦截
其他
您是否愿意向身边开展食品课题调研的同行，推荐具备完善防作弊与数据质量管理功能的问卷平台？
如果0分表示完全不可能，10分表示非常可能，您有多大可能将腾讯问卷推荐给需要开展食品课题调研、重视数据质量的朋友或同事？
结合您使用各类在线问卷平台的经验，您对食品课题调研的防作弊与数据质量管理还有哪些其他建议？