您的年龄区间是？
18岁及以下
19-30岁
31-45岁
46-60岁
61岁及以上
您过去一年是否参与过公益类活动（如捐款、志愿服务、公益传播等）？
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
您通常通过哪些渠道接触公益相关信息？
社交平台（微信、微博、抖音等）
官方公益机构网站/公众号
身边亲友推荐
企业公益活动宣传
线下社区公告
其他渠道
您认为以下哪些问题会影响公益调研的数据质量？
恶意刷票/重复填写
随意乱填无效问卷
答题者不符合调研对象要求
题目引导性过强
样本覆盖范围偏差
其他问题
您认为有效的防刷验证机制对提升公益调研结果可信度的重要程度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在填写在线问卷时，是否遇到过为拦截无效作答设置的验证环节（如滑块验证、逻辑校验、答题时长检测等）？
您对问卷填写过程中出现的合理防刷验证环节的接受程度是？
非常反感，会直接退出问卷
比较反感，但可以勉强完成
无所谓，不影响填写体验
比较支持，能保障数据真实
非常支持，愿意配合完成验证
如果某公益调研使用了智能防刷技术来剔除无效问卷，您向身边人推荐参与该调研的可能性有多大？（0分表示完全不可能，10分表示非常可能）
您认为智能防刷机制可以从哪些维度识别无效公益调研问卷？
答题时长过短/过长
前后题目答案逻辑矛盾
同一IP/设备重复提交
答案呈现明显规律性（如全选同一选项）
不符合调研对象的筛选条件
其他维度
您是否担心过自己参与的公益调研，因为存在大量刷量无效问卷，导致最终调研结果无法真实反映公众态度？
您认为问卷网智能防刷功能对保障公益态度调研数据质量的作用如何？（1分表示完全没有作用，5分表示作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果公益调研结果将用于公益项目的资源分配决策，您认为是否有必要启用严格的防刷校验来保障数据质量？
完全没必要
不太必要
无所谓
比较有必要
非常有必要
您参与公益调研的主要动机通常是？
希望为公益事业发展提供真实意见
参与后可获得小额奖励/公益证书
受亲友邀请帮忙填写
对调研主题本身感兴趣
其他动机
您认为防刷环节设置在问卷的哪个阶段对填写体验影响最小？
进入问卷前的身份/人机验证
答题过程中的随机逻辑校验
提交问卷时的异常行为检测
问卷回收后的后台数据筛查
无所谓，都不影响
如果某公益调研公开说明已通过智能防刷手段保障数据真实，您对该调研结果的信任度会提升多少？（1分表示完全不会提升，5分表示会大幅提升）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否有过填写在线问卷时，因防刷验证过于复杂而放弃提交的经历？
您认为好的防刷机制应该兼顾哪些目标？
有效拦截无效刷量问卷
不增加正常答题者的操作负担
保护答题者的个人隐私
验证过程简单流畅
识别准确率高，不误伤正常作答
其他目标
您认为经过严格质量控制（含防刷校验）的公益态度调研结果，对公益项目优化的参考价值如何？
完全没有参考价值
参考价值较低
一般
有较高参考价值
有极高参考价值
关于公益调研中的数据质量保障与智能防刷应用，您还有哪些其他的想法或建议？