您所在的能源领域细分方向是
电力供应
油气开采与加工
新能源（光伏/风电/储能等）
煤炭生产与利用
能源综合服务
其他能源相关领域
您日常开展在线调研的频率大概是
每周至少1次
每月2-3次
每季度1-2次
每年1-3次
几乎不开展
您在过往能源领域在线调研中，是否遇到过无效刷票、恶意填答的情况
经常遇到，对数据质量影响很大
偶尔遇到，有一定影响
很少遇到，影响较小
从未遇到过
您认为无效刷量行为对能源调研数据结果准确性的影响程度如何？（1分代表几乎无影响，5分代表有决定性负面影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您过往接触的在线调研工具中，常见的防刷验证手段有哪些
IP地址限制
验证码校验
答题时长阈值判断
重复设备识别
填答逻辑一致性校验
人工抽样审核
其他
您是否了解过飞书问卷的智能防刷相关功能
非常了解，曾实际使用过
有一定了解，看过相关功能介绍
听说过，但不清楚具体功能
完全没听说过
如果在能源行业调研中使用具备智能防刷能力的调研工具，您对其提升数据质量的期待值是多少？（1分代表完全不期待，5分代表非常期待）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为能源领域在线调研的数据质量控制，最核心的诉求包括哪些方面
剔除恶意刷量的无效样本
识别随意填答的低质量问卷
保障调研样本符合目标人群定位
避免调研数据被批量篡改
提升有效样本的回收效率
降低数据清洗的人力成本
您认为智能防刷机制对涉及能源政策反馈、用户用能需求这类敏感调研的保护作用如何
作用非常关键，能避免数据被误导
有一定作用，可减少大部分干扰
作用有限，无法完全规避风险
没什么实际作用
在能源调研场景中，您认为飞书问卷智能防刷功能最需要适配的特性有哪些
面向企业内部员工调研的身份自动核验
面向社会公众调研的异常行为快速识别
支持长周期能源监测调研的重复填答拦截
适配多终端填答场景的防刷规则统一
不干扰正常用户填答体验的无感验证
防刷规则可根据调研主题灵活配置
如果防刷验证步骤增加，您认为可接受的单份问卷填答额外耗时是多少
10秒以内
10-30秒
30秒-1分钟
只要能保障数据质量，1分钟以上也可以接受
您对当前常用在线调研工具的数据质量控制效果的满意度如何？（1分代表非常不满意，5分代表非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为能源在线调研中，容易引发恶意刷量的场景通常有哪些
涉及评优、补贴申请类的调研
面向公众的能源服务满意度评价
能源相关市场需求的有奖调研
行业政策意见征集类调研
企业内部绩效考核相关调研
其他场景
您是否愿意在后续开展能源相关在线调研时，尝试使用带智能防刷功能的飞书问卷来控制数据质量
非常愿意，会优先选择
比较愿意，可以尝试使用
持观望态度，会先了解效果
暂时不愿意，更习惯现有工具
您认为智能防刷功能在能源调研场景中的推广必要性如何？（1分代表完全没必要，5分代表非常有必要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了智能防刷之外，您认为提升能源在线调研数据质量还需要哪些配套能力
灵活的问卷逻辑跳转设置
实时的数据质量监控看板
自动化的无效样本标记
调研数据的加密存储
多维度的样本来源溯源
标准化的数据清洗模板
您所在单位每年在能源相关调研上投入的预算规模大概是
1万元以下
1-10万元
10-50万元
50万元以上
没有单独的调研预算
如果向同行业的同事推荐使用具备智能防刷能力的调研工具开展能源领域调研，您的推荐意愿是多少？（0分代表完全不推荐，10分代表非常愿意推荐）
您认为智能防刷机制在能源调研应用中，最可能出现的问题是
误判正常用户的填答，导致有效样本流失
防刷规则过于复杂，增加问卷设置难度
防刷能力不足，依然无法拦截专业刷量行为
数据安全风险，导致填答人信息泄露
其他问题
关于飞书问卷智能防刷在能源在线调研中的数据质量控制应用，您还有哪些其他的建议或期待？