您所在的岗位是否涉及活动策划相关的调研工作？
是，核心负责调研全流程设计与执行
是，会参与部分调研环节（如配额设置、数据清洗）
否，偶尔接触调研相关工作
否，完全不涉及相关工作
您使用问卷星开展活动策划类调研的频率大概是？
每周至少1次
每月2-3次
每季度1-2次
每年1-2次及以下
从未使用过
在您过往的活动调研项目中，经筛选后判定的无效答卷占比通常在什么范围？
5%以下
5%-15%
15%-30%
30%以上
未做过相关统计
您在活动调研中遇到的无效答卷通常包含哪些类型？
所有题目选择同一选项的“直线作答”答卷
答题时长远低于平均水平的秒答答卷
前后题目答案逻辑矛盾的答卷
不符合调研配额要求（如年龄、地域超限）的答卷
填写内容为乱码、无意义字符的文本题答卷
恶意刷量、重复提交的答卷
其他类型
请您对当前使用问卷星开展配额控制的便捷程度进行评分（1分非常不便，5分非常便捷）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在设置活动调研配额时，通常会设置哪些维度的配额限制？
性别配额
年龄区间配额
地域（省/市）配额
用户身份（如新老用户、会员等级）配额
活动参与经历相关配额
不设置专门的配额限制
其他维度
您认为合理的配额控制对减少无效答卷的作用程度如何？
作用非常大，能从入口拦截大部分不符合要求的样本
作用较大，能减少部分不符合样本画像的答卷
作用一般，仅能起到基础的样本结构调整作用
作用较小，对答卷质量提升没有明显帮助
不确定
您目前在问卷星上常用的答卷质量管控功能有哪些？
答题最短时长限制
陷阱题/逻辑校验题设置
手机号/IP重复提交限制
配额满员自动关闭渠道
人工审核筛选
AI智能识别无效答卷功能
未使用过相关管控功能
其他功能
您在处理无效答卷时，最常采用的处理方式是？
系统自动识别后直接剔除，不做人工复核
系统初筛后，人工复核边界样本再决定是否剔除
全部答卷回收后统一人工审核剔除
不做专门剔除，直接使用全量数据做分析
其他处理方式
请您对问卷星现有无效答卷自动识别功能的准确率进行评分（1分准确率极低，5分准确率极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果因无效答卷占比过高导致样本量未达配额要求，您通常会采取什么补救措施？
针对缺额配额追加投放渠道补量
调整配额比例，使用现有有效样本加权分析
重新设计问卷后再次开展调研
直接使用现有数据，不做补救
未遇到过此类情况
您认为造成活动调研中出现较多无效答卷的主要原因有哪些？
问卷填写激励过高，吸引了专门刷奖励的“羊毛党”
问卷题目设置过长，导致受访者随意作答
投放渠道不精准，非目标人群随意填写
平台防作弊功能不完善，难以拦截机器刷量
配额规则设置不合理，导致部分人群为了符合要求乱填信息
其他原因
您在设置答题最短时长时，通常会按照什么标准来设定？
按照自己读题答题的预估时长的80%设置
参考平台推荐的时长设置
预调研后根据平均答题时长设置
随意设置一个固定时长（如1分钟）
不设置答题时长限制
您认为以下哪些方式能更有效地降低活动调研中的无效答卷比例？
优化问卷长度，减少不必要的题目
设置更精准的多维度配额规则
升级平台智能防作弊识别模型
在问卷开头明确告知答卷质量要求与奖励发放规则
增加逻辑校验题、陷阱题的设置
选择更精准的目标人群投放渠道
其他方式
您是否有过因为未及时处理无效答卷，导致活动策划决策出现偏差的经历？
有过，造成了明显的决策失误
有过，但影响不大
没有，每次都会做好数据清洗
不确定是否有相关影响
请您对自身当前的调研配额设置与答卷质量管控能力进行评分（1分非常不熟练，5分非常熟练）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在使用问卷星处理无效答卷时，遇到过哪些痛点？
系统识别准确率低，容易误判有效答卷
人工筛选工作量大，耗时耗力
配额满员后无法灵活调整，导致缺额难以补量
无法实时查看无效答卷占比，不能及时调整投放策略
导出数据时无法直接区分有效/无效答卷，需要二次处理
未遇到明显痛点
其他痛点
对于单份样本量在1000份以上的大型活动调研，您能接受的无效答卷占比上限是多少？
5%以内
10%以内
15%以内
20%以内
只要不影响核心结论即可，无明确上限
您是否会针对不同的活动调研类型（如用户偏好调研、活动效果调研、需求征集调研）设置差异化的无效答卷判定标准？
会，不同调研的质量要求差异较大
基本不会，使用统一的判定标准即可
偶尔会根据调研重要程度调整标准
从未考虑过这个问题
如果您有关于活动调研配额控制、无效答卷识别与处理的实操经验或优化建议，欢迎在此分享：