您是否有使用问卷星等在线工具制作法律类表单（如法律需求调研、合规评估问卷、服务满意度表单等）的经验？
有，经常使用
有，偶尔使用
从未使用，但有相关了解
从未使用，也不太了解
您在制作法律类表单时，是否会设置答题配额（如限定特定人群答题数量、总样本量上限等）？
每次都会设置
多数情况下会设置
偶尔会设置
从不设置
您认为法律表单设置配额控制的主要目的是什么？
保证样本结构符合调研需求
控制调研成本
避免某类群体样本过量影响结果准确性
提升数据回收效率
其他
您认为配额控制对减少无效答卷的作用程度如何？（1分表示几乎无作用，5分表示作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在使用问卷星制作法律表单时，您遇到过哪些类型的无效答卷？
答题时间过短的秒答卷
所有题目选择同一选项的规律作答
前后答案逻辑矛盾的答卷
不符合配额要求的答卷
恶意填写的垃圾内容
其他
您平均每次法律表单调研中，无效答卷的占比大约是多少？
10%以内
10%-30%
30%-50%
50%以上
未统计过
您通常会采用哪些方式识别法律表单中的无效答卷？
设置答题时长阈值过滤
设置逻辑校验题（如陷阱题）
人工逐份审核
通过配额匹配度筛选
借助平台自带的无效答卷识别功能
其他
您是否使用过问卷星平台自带的无效答卷自动筛选功能？
经常使用，效果很好
使用过，但效果一般
听说过但没使用过
完全不知道有该功能
您对问卷星现有无效答卷识别功能的满意度如何？（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前法律表单无效答卷处理过程中存在哪些难点？
误判有效答卷为无效，导致样本损失
漏判无效答卷，影响数据准确性
人工审核成本高、效率低
平台自动识别规则不够灵活
难以平衡过滤严格度和样本保留率
其他
对于识别出的无效答卷，您通常的处理方式是？
直接删除，不纳入统计分析
标记后单独存放，不参与核心分析
人工复核后再决定是否保留
重新发放问卷补充对应配额的样本
其他
您认为哪些问卷设计环节的优化可以从源头减少无效答卷的产生？
合理控制题目数量，避免答题者疲劳
清晰明确的题目表述，减少歧义
设置合理的跳题逻辑，避免无关题目干扰
在欢迎语中明确答题要求和样本资格
适当设置答题激励，提升答题重视度
其他
在配额控制场景下，您是否遇到过因无效答卷占用配额导致有效样本不足的情况？
您认为法律表单相比普通调研表单，在无效答卷防控方面的需求迫切程度如何？（1分完全不迫切，5分非常迫切）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为法律表单需要更严格的无效答卷防控的原因是什么？
法律相关数据对准确性要求更高
调研结果常作为合规决策、服务优化的依据
涉及敏感信息，需要确保答题者身份真实
样本代表性要求高，配额控制更严格
其他
您是否有针对法律表单制定专门的无效答卷判定标准？
有明确的书面标准
有约定俗成的判定规则，但未书面化
没有专门标准，和普通表单判定规则一致
没有任何判定标准
您希望问卷星在无效答卷处理方面增加哪些功能？
更灵活的自定义识别规则（如多条件组合过滤）
AI智能识别异常作答模式
配额动态调整功能（无效答卷自动释放配额）
无效答卷原因标记与统计分析
更便捷的人工复核辅助工具
其他
您认为在法律表单制作中，配额控制与无效答卷处理的协同重要性如何？（1分完全不重要，5分非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在的单位/团队是否会定期复盘法律表单调研中的无效答卷问题并优化流程？
每次调研后都会复盘
定期（如每季度/半年）复盘
出现问题时才会复盘
从未复盘过
您在法律表单配额控制或无效答卷处理方面有哪些经验或痛点可以分享？