您的身份属于以下哪一类？
食品生产经营企业从业人员
食品安全监管相关工作人员
食品领域调研/研究人员
普通消费者
其他相关从业者
您是否接触过食品信息登记相关的问卷调研？
从未接触过
偶尔接触（每年1-2次）
经常接触（每季度1次及以上）
曾作为设计者参与过相关问卷制作
您认为规范的食品信息登记问卷对食品安全管理的重要程度如何？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在您过往接触的食品信息登记调研中，最常出现的问题是？
题目表述模糊，易产生歧义
题量过大，填写意愿低
选项设置不合理，无法匹配实际情况
逻辑跳转混乱，错漏信息
未接触过相关调研，无相关感受
您认为一份合格的食品信息登记问卷，应重点覆盖以下哪些维度的内容？
食品原料来源信息
食品加工流程合规信息
食品储存运输条件信息
食品添加剂使用信息
食品质检合格证明信息
从业人员健康管理信息
您之前是否了解过李克特量表这类态度测量题型？
非常了解，曾多次使用/填写
有一定了解，接触过相关题目
仅听说过名称，不了解具体形式
完全不了解
如果将李克特量表应用于食品信息登记相关的态度类问题调研，您认为其适配度可以打几分？（0分=完全不适配，10分=非常适配）
您认为在食品信息登记问卷中使用李克特量表，适合测量以下哪些内容？
受访者对食品信息公示透明度的满意度
受访者对食品安全管理措施落实情况的认可度
受访者对食品信息登记流程便捷性的评价
受访者对食品溯源信息完整性的感知
客观事实类的食品信息登记内容（如进货日期、批次号等）
您认为李克特量表的五级评分形式（非常不同意/不同意/一般/同意/非常同意），用于测量食品相关态度问题时的易懂程度如何？（1分=非常难懂，5分=非常易懂）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更能接受李克特量表设置几个等级的选项？
3级（如不同意/一般/同意）
5级（如非常不同意/不同意/一般/同意/非常同意）
7级（在5级基础上增加比较不同意、比较同意）
无所谓，都可以接受
在填写采用李克特量表的题目时，您是否会因为选项等级过多而产生选择困扰？
经常会，难以区分相邻等级的差异
偶尔会，部分题目存在区分困难
几乎不会，能清晰判断符合自身情况的选项
完全不会，等级越多测量越准确
您认为在食品信息登记问卷模板设计过程中，需要重点遵循以下哪些原则？
题目简洁明确，避免专业术语堆砌
题量设置合理，控制填写时长
客观题与态度题搭配，兼顾事实收集与态度测量
逻辑清晰，根据受访者身份适配对应题目
设置明确的填写指引，降低理解成本
您认为当前市面上常见的食品信息登记问卷，在题目设计科学性上的整体表现如何？（1分=非常不科学，5分=非常科学）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果在食品信息登记问卷中加入李克特量表类题目，您认为单份问卷中这类题目的合适数量是？
3-5题，避免过多造成填写疲劳
6-10题，保证态度测量的全面性
11-15题，充分覆盖不同维度的态度感知
根据调研目标灵活调整，无固定数量要求
您认为将李克特量表应用于食品信息登记调研时，可能存在哪些局限？
受访者容易产生中庸倾向，倾向于选择“一般”选项
选项带有一定主观性，难以完全统一判断标准
无法测量具体的客观事实类信息
对文化程度较低的受访者存在填写门槛
不存在明显局限
您认为经过优化设计、适配食品登记场景的李克特量表，对提升食品信息调研数据准确性的帮助程度如何？（1分=完全没有帮助，5分=帮助非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否愿意在未来参与的食品信息相关调研中，填写包含李克特量表的问卷？
您认为以下哪些优化方式，能提升李克特量表在食品信息登记问卷中的应用效果？
在题目前增加清晰的填写说明
结合调研场景调整选项表述，避免生硬照搬通用量表
控制同一维度下的量表题目数量，避免重复
对反向计分题进行明确标注，减少误解
根据受访者群体特征调整量表等级数量
关于食品信息登记问卷模板设计，您还有哪些具体的建议或想法？
您对李克特量表在食品相关调研中的应用，还有哪些补充意见？