您是否有过参与各类产品调研问卷的经历？
从未参与过
偶尔参与（每年1-3次）
经常参与（每年4-10次）
频繁参与（每年10次以上）
您在填写问卷时，是否遇到过需要注意力检测的防作弊题目（如“本题请选择非常同意”）？
您认为以下哪些防作弊设计会影响您完成电脑产品调研的体验？
过短的答题时间限制
重复出现的测谎题
过于复杂的验证环节（如滑块、验证码）
前后逻辑矛盾的校验题
强制要求填写过多个人信息
其他
您认为“设置最低答题时长”对提升调研数据质量的有效程度如何？（1分完全无效，5分非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果在填写问卷时发现存在前后逻辑校验的题目，您的态度是？
非常理解，有助于保证结果真实
比较理解，只要不太过繁琐就可以接受
不太理解，感觉不被信任
非常反感，会直接放弃填写
您认为以下哪些行为属于电脑产品调研中的作弊行为？
不看题目随意勾选选项
为了获取奖励重复填写问卷
按照他人指示统一选择固定答案
填写不符合自身真实情况的信息
使用脚本或工具自动答题
其他
您觉得当前大多数产品调研的数据真实性如何？
非常真实，结果可信度很高
比较真实，大部分结果可信
一般，存在一定水分
不太真实，作弊情况较多
完全不真实，结果参考价值低
您对“通过IP限制防止重复填写”这一防作弊手段的接受程度打几分？（1分完全不能接受，5分完全可以接受）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些措施能够有效提升电脑产品调研的数据质量？
合理设置甄别题，筛选符合条件的受访者
优化问卷长度，避免答题疲劳导致随意作答
适当设置注意力检测题，识别无效问卷
给予合理的答题奖励，提升受访者认真程度
完善答题行为轨迹分析，识别异常作答
其他
如果一份问卷设置了3道及以上的注意力检测题，您是否还愿意继续完成？
愿意，只要题目设计合理就可以
看情况，如果问卷主题是我感兴趣的就愿意
不太愿意，会觉得太麻烦
直接放弃填写
您认为答题奖励的高低和受访者作答的认真程度是否有关联？
关联很大，奖励越高越认真
有一定关联，合理的奖励能提升认真度
关联很小，主要看问卷本身是否有吸引力
完全没有关联
您认为“人工抽检审核问卷”对保障数据质量的作用有多大？（1分完全没作用，5分作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在填写问卷时，是否有过因为题目太多、太长而随意选择答案的情况？
您觉得哪些异常答题特征可以有效识别作弊问卷？
答题时间远低于平均水平
所有题目都选择同一个选项
前后相关题目答案明显矛盾
开放题答案随意填写或和问题无关
同一设备/IP短时间内多次提交
其他
您是否支持在产品调研中采用无感式行为防作弊（如记录答题停留时长、选项修改轨迹等，不额外增加答题负担）？
非常支持，既不影响体验又能保障数据质量
比较支持，只要不泄露个人隐私就可以
无所谓，对我没什么影响
不太支持，感觉个人行为被监控
非常反对
从您的体验出发，您对当前各类调研的防作弊机制设计的满意度打几分？（0分非常不满意，10分非常满意）
您认为防作弊机制设计的首要原则应该是什么？
优先保障数据真实性，即使稍微影响体验也可以
优先保障答题体验，防作弊不能让正常受访者感到麻烦
在数据质量和答题体验之间找到平衡
优先降低调研的运营成本
对于如何优化电脑产品调研中的防作弊设计、更好地保障数据质量，您还有哪些其他的建议？