您所在的岗位类型是
影院一线服务岗（售票、检票、场务等）
影院运营管理岗
市场/会员调研相关岗
区域/总部职能岗
您是否参与过影院内部面向员工或观众的问卷调研组织工作
从未参与
偶尔协助
经常负责相关工作
是调研流程的主要制定/管理者
您认为当前影院开展员工调研时，配额控制的必要性如何
非常必要，能保证样本结构代表性
比较必要，可避免某类群体样本过多或过少
一般，实际作用有限
不太必要，增加流程复杂度
在员工调研配额设置中，您认为以下哪些维度需要重点纳入控制
岗位类型
从业年限
所在门店/区域
用工形式（全职/兼职）
年龄层级
班次类型
请您对当前所在影院员工调研的配额控制合理性进行评分（1分很不合理，5分非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在过往参与或组织调研时，是否遇到过配额达标但样本结构失真的情况
您认为造成配额控制失效的常见原因有哪些
配额规则设置过于粗糙
答题入口未做分层拦截
员工代答、集中刷答
配额实时同步不及时
后期数据清洗未匹配配额校验
您认为无效答卷对员工调研结果的影响程度如何
影响极大，会直接误导决策
影响较大，会降低数据参考价值
影响一般，小范围存在可接受
影响很小，几乎不干扰结论
您认为以下哪些属于员工调研中的典型无效答卷
所有题目选择同一选项的规律作答
答题时长明显过短
前后题答案逻辑矛盾
非目标配额人群填写的答卷
随意填写的文本题内容
请您对当前影院识别和处理无效答卷的效率进行评分（1分效率很低，5分效率很高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更倾向于在哪个环节完成无效答卷的拦截处理
答题前：通过身份、配额校验拦截非目标人群
答题中：通过时长、逻辑校验实时提醒或终止
答题后：通过数据清洗规则统一剔除
多环节结合分层处理
如果使用飞书问卷开展员工调研，您认为其在配额控制方面的优势可能有哪些
可对接组织架构精准匹配人员范围
支持实时查看配额完成进度
可设置分层答题权限自动分流
数据自动汇总减少人工统计误差
您是否了解飞书问卷支持的无效答卷识别相关功能（如答题时长限制、逻辑校验、重复提交限制等）
非常了解，曾使用过
大致了解，未深度使用
听说过但不清楚具体功能
完全不了解
您认为在影院员工调研场景中，飞书问卷还需要强化哪些配额管理能力
多维度交叉配额设置
配额满额自动关闭对应入口
配额不足时定向提醒补样
跨门店配额统一调度看板
您认为在无效答卷处理方面，线上问卷工具应重点完善哪些功能
异常答题行为自动标记
雷同答卷智能识别
自定义无效规则灵活配置
无效答卷剔除后自动触发配额补录
处理过程留痕可追溯
如果将配额自动校验与无效答卷智能识别功能结合，您认为这对提升影院调研数据质量的帮助有多大（1分几乎没帮助，5分帮助非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在影院目前开展员工调研时，主要采用的发放渠道是
内部办公系统/IM工具推送
门店线下扫码
邮件通知
第三方调研平台链接
您认为将员工调研嵌入日常办公协同平台（如飞书），对提升答题配合度的效果如何
效果很好，触达更便捷、身份更可信
效果较好，减少跳转和登录成本
效果一般，和其他渠道差异不大
效果不好，容易被工作消息淹没
综合考虑配额控制、无效答卷处理、使用便捷性等因素，您向其他影院同行推荐使用飞书问卷开展内部调研的可能性有多大？（0-10分）
您认为影响员工认真填写问卷的主要因素有哪些
问卷题目过长、占用过多时间
题目与自身工作关联度低
担心反馈内容不匿名
对调研后续改进效果缺乏感知
没有适当的参与激励
对于经识别判定的无效答卷，您认为更合理的处理方式是
直接剔除，不纳入统计
标记后人工复核再决定是否保留
反馈给对应填写人邀请重新作答
根据无效类型分类处理
您认为当前影院员工调研结果对实际管理决策的支撑程度如何（1分几乎没有支撑，5分支撑作用很强）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
关于影院员工调研中的配额设置与无效答卷防控，您还有哪些具体的经验或建议？